|
扎陵湖秦始皇采药昆仑刻石已经网路论辩了很长一段时间。笔者因故未参与论辩，其中一个原因即为从长期从事文物鉴赏类专业的角度见是属于“一眼真”的，而说其如何如何伪者俱属外行不具备专业鉴古学认知者。若诸如“廿六年”还是“卅七年”？“昆陯”还是“昆隃”等之争等则属正常的学术讨论，无可厚非，但这类学术讨论有二点：一者推论要严谨，要环环相扣，然后方可据论；二者，这类学术问题的讨论大多未可武断作结论，是与非，或是或非，许多此类问题总是会有些存疑处，毕竟历史过往已悠悠千载，谁又可完全讲得明哉！固未可颟顸笼统据论作结之。而国人易犯之病，即为总要张扬一己之威权，断然说是说非。
《昆仑采药铭》刻石真伪探究，从鉴古学角度来说其实并不难，可惜目前众多参与辩论者俱未抓住鉴古学辨析要领。
这类古物鉴定，如石刻类的，首先是风化程度的问题。以此刻石所用的是一种硬度相当高的花岗岩（页岩？），其风化程度主要体现裂纹（较粗的或称之为“裂缝”）上，而此石裂纹贯穿铭文者非常充分，故笔者一眼断真的主要依据是这。再者，即为凿刻刀法文字风格，艺术水准之高，也属于一望而知者。但这多属于经验主观直觉者，而鉴古学研究则要建立在更细致的观察和辨析上。
先确定此石刻作品的基本艺术特征，其刻法是用一种平头凿单刀法凿刻而成的，同类石刻有《龟山楚王墓寨石刻铭文》及《石川河秦刻石》作佐证（见左下二图）。
西安市阎良区关山镇石川河出秦石刻
然后再论证此石刻非伪，给出鉴古学具眼要素，而这些具眼要素大多是与其凿刻特征相关联的。
此件石刻有一个特点，就是裂纹（缝）特别多（属于该地花岗岩的一种特征，易裂），故铭文凿刻线条与裂纹之间的关系即为最能建立鉴古学具眼要素者。
以这种平头凿单刀凿刻花岗岩需要非常大的冲击力，一般是借助锤子打击平头凿来完成的，而凿刻单刀直下之时，如石面有裂纹者，必然会在凿刻线条与裂纹线相交之处（如左下图箭头所指处）产生更多崩脱缺落。而石刻铭文通篇见之，其铭文凿刻线条与石面裂缝相交处均未见有明显多的崩缺。
所以，这些裂缝大多是在铭文凿刻好之后才产生的。而该件花岗岩有许多条裂缝，大体上呈现出一种漫长岁月中逐渐生发，有粗有细的分布。
从石面多条横向裂缝见，其中较粗的裂缝产生年代也应较早，相对较细的裂缝产生年代应较近，若最严重的裂缝则导致石面成片块的脱落（见下图①）。故笔者按裂缝的宽度，将该石刻表面横向裂缝大致分为：①、②、③、④四个等级。事实上应该还有更细的裂缝，以图片清晰度有限故而无法呈现。
值得注意的是，上图裂缝③穿过皇帝的“皇”字下部，裂缝与“王”字上画末端（见上图红色圆圈中）挨得很近，且几乎平行，如以平头凿凿刻则很容易将下图凸出的细长条崩缺（箭头所指处）。是故，此裂缝应该是凿刻完成之后才自然形成的，亦即文字凿刻的年代比裂缝产生的年代要久远，且裂缝也相当粗，应该是很久之前就产生了的。若此等局部特征即为可以建立鉴古学具眼者。所谓“具眼”者，即为已具足论断之依据。以其论据已充分，鉴古者便立马可以断真或断伪之。
常理，石刻作品，人们总会避免在有裂纹的石材上刻作。而此件作品因受到当地野外选材之局限，找不到更理想的裸岩故，便在此石上凿刻铭文，但此石当时就已有裂纹，最明显的一条裂纹，也是目前所见最粗的一条裂缝，凿刻铭文“帝”字的一横画末端显然是当时刻工为了避让裂纹而故意弯曲笔画的（见左下图）。但这种犹不属于鉴古学具眼者，以其并不充分。
从理论上说，具眼要素，局部特征，只要有一处已具足充分，便可以论断真伪了。而事实上此《昆仑采药铭》石刻可据之断真的具眼非常多，大致可分以下几类：
二、凿刻线与裂缝之间距离很小，产生细长凸起阳线者。
有一种提倡以碳14等现代技术来测年者，提取铭文凿刻线地槽中的微细苔藓类有机存在进行科学分析，这当然也是可以的，但是否能提取到有效的数据则是个问题。而其实有另一种较易行的方法是对石面颜色微细变化进行分析，以该石刻表面有苔藓（石衣）之在，故新产生的岩面脱落处会与周边有苔藓的岩面产生色差，根据这些色差分析便可以推断凿刻线大致的年代。如笔者大致将岩面分为①、②、③、④四个明暗不同区域，而凿刻铭文所呈现的色泽处在②，属颜色较浅（淡黄褐色）。如排除裂缝阴影因素，每个采样点光照均相等，则颜色越浅趋黄色者则年代越久。这样也可大体上据论该石刻作品的年代。
|
