“洛可可”（Rococo）一词常被误用于指代18世纪上半叶的整个音乐发展阶段，然而本文通过系统梳理18世纪西方音乐的历史脉络与风格特征，论证“洛可可”应被理解为一种具有相对独立性的音乐风格，而非一个严格意义上的历史分期。本文指出，洛可可音乐是巴洛克晚期向古典主义过渡阶段中，受法国艺术趣味影响而兴起的一种以优雅、轻盈、装饰性与感官愉悦为核心的审美倾向，其代表作曲家如弗朗索瓦·库普兰（François Couperin）与让-菲利普·拉莫（Jean-Philippe Rameau）的键盘与歌剧作品，体现了对精致形式与细腻情感的追求。
通过对比巴洛克的宏大复调与古典主义的结构理性，本文阐明洛可可风格在旋律线条、和声运用与体裁偏好上的独特性，并强调其作为“风格”而非“时期”的理论意义：它不构成独立的历史阶段，而是贯穿于18世纪音乐演变中的审美变量，可在不同作曲家与体裁中以不同强度显现。本研究旨在纠正术语误用，深化对18世纪音乐多元性与复杂性的理解。
关键词：洛可可音乐；18世纪音乐；音乐风格；库普兰；拉莫；巴洛克音乐；古典主义；音乐史分期
一、引言：术语的混淆与问题的提出
在音乐史叙述中，“洛可可”（Rococo）一词常被用作描述18世纪上半叶（约1715–1760年）欧洲音乐发展的一个“时期”，与“前古典主义”（Pre-Classical）或“华丽风格”（Galant Style）混同使用。这种用法虽广泛流传，却存在根本性概念误置。本文主张：“洛可可”不应被视为一个独立的历史分期，而应被界定为一种在18世纪特定社会文化语境中形成的、具有相对独立性的音乐风格（style），它渗透于巴洛克晚期至古典主义早期的音乐创作中，但不具备取代或分割历史阶段的功能。
这一论断的提出，源于对“洛可可”词源及其在艺术领域原初含义的追溯。如前所述，“Rococo”源于法语“rocaille”与“coquille”，意为“贝壳”与“岩石”，最初用于描述18世纪法国装饰艺术中以曲线、不对称与自然母题为特征的视觉风格。将其移植至音乐领域，必须警惕“风格”与“时期”的混淆——正如我们不会将“印象主义”视为19世纪末音乐的唯一分期，而仅视其为一种风格倾向，“洛可可”亦应作如是观。
本文旨在通过分析18世纪西方音乐的整体概况，厘清洛可可风格的生成背景、核心特征及其在音乐史中的定位，最终确立其作为“审美风格”而非“历史时期”的学术合法性。
二、18世纪西方音乐的整体图景：从巴洛克到古典主义的过渡
18世纪的西方音乐处于剧烈转型之中，其主线是从巴洛克时期（约1600–1750）的复调复杂性向古典主义时期（约1750–1820）的主调清晰性与形式均衡性的演进。这一过程并非线性断裂，而是包含多重风格并存与渐进演变的复杂图景。
（一）巴洛克音乐的遗产
巴洛克音乐以通奏低音（basso continuo）、复调织体（如赋格）、情感类型论（Affektenlehre）与宗教-宫廷功能为特征。J.S.巴赫（Johann Sebastian Bach）与G.F.亨德尔（George Frideric Handel）代表了这一风格的巅峰。其音乐追求宏大结构、情感统一与技术精密，服务于教堂与宫廷的仪式性需求。
（二）前古典主义的多元探索
18世纪20年代起，一种反巴洛克的审美倾向兴起，被称为“华丽风格”（Galant Style）与“情感风格”（Empfindsamer Stil）。前者流行于意大利与德国南部，强调旋律的歌唱性、和声的简洁性与节奏的轻快感（如多梅尼科·斯卡拉蒂的键盘奏鸣曲）；后者以C.P.E.巴赫为代表，注重情感的细腻变化与和声的突然转调。
与此同时，法国音乐在吕利（Lully）传统基础上发展出独特的审美趣味，强调优雅、节制与装饰性，这正是“洛可可”风格的音乐对应物。
（三）古典主义的奠基
至18世纪下半叶，以海顿、莫扎特为代表的维也纳古典乐派确立了奏鸣曲式、交响曲、弦乐四重奏等体裁的规范，音乐结构趋于平衡、逻辑清晰、主调织体主导。这一风格最终成为18世纪音乐演进的主流方向。
在此多元图景中，“洛可可”并非一个独立的“时期”，而是上述过渡阶段中的一种特定风格倾向，尤其在法国作曲家创作中表现突出。
三、“洛可可风格”的音乐特征：以法国键盘音乐为中心
“洛可可”作为音乐风格，其核心在于对感官愉悦、形式精致与装饰性的追求，其美学理想与视觉艺术中的洛可可一脉相承。以下以弗朗索瓦·库普兰（François Couperin, 1668–1733）与让-菲利普·拉莫（Jean-Philippe Rameau, 1683–1764）的键盘作品为例，分析其风格特征。
（一）旋律：装饰性主导的“优雅线条”
洛可可音乐的旋律极少以“主题”形式出现，而更像是一系列精心雕琢的装饰性音型。库普兰的《羽管键琴曲集》（Pièces de clavecin）中，大量使用颤音、回音、倚音与琶音，使旋律如藤蔓般蜿蜒缠绕。其标题常具诗意与暗示性（如《神秘的喇叭》《蝴蝶》），引导听者进入一种细腻的感官想象。
这种旋律风格拒绝巴洛克的动机发展，也不同于古典主义的主题展开，而是追求“瞬间的优美”（momentary grace），体现贵族沙龙中对“趣味”（goût）的崇尚。
（二）和声：色彩性与功能性并存
洛可可音乐的和声既保持功能进行的基本框架，又大量使用延留音、经过音与装饰性和弦，制造丰富的音响色彩。拉莫作为和声理论家（《和声学原理》，1722），其实践作品（如《鸟鸣》《铃鼓》）常以突然的转调、平行和弦与不协和音制造“惊奇”（surprise）效果，但始终服务于整体的优雅氛围，而非情感冲突。
（三）织体与形式：舞曲化的微型结构
洛可可音乐偏好小型体裁，如舞曲组曲（allemande, courante, sarabande, gigue）、特性小品（character piece）。其结构松散，常为二部或三部曲式，强调对比而非发展。库普兰的作品常以成对的小品出现（如《风流的少女》与《风流的少年》），形成诗意对话，而非逻辑演进。
这种“微型化”倾向与洛可可装饰艺术中的“珍奇柜”（cabinet of curiosities）相呼应，体现对“微小之美”（miniature beauty）的迷恋。
四、洛可可风格的相对独立性：与其他风格的互动与界限
为确立洛可可风格的“相对独立性”，需明确其与“华丽风格”“情感风格”及“古典主义”的异同。
（一）与“华丽风格”（Galant Style）的异同
二者均反对巴洛克的复杂性，追求旋律的清晰与和声的简洁。但“华丽风格”更注重节奏的轻快与旋律的歌唱性（如意大利歌剧咏叹调），而“洛可可风格”更强调装饰的繁复与音响的精致，具有更强的“工艺性”与“视觉性”联想。
（二）与“情感风格”（Empfindsamer Stil）的对立
C.P.E.巴赫的“情感风格”追求内心情感的剧烈波动与和声的戏剧性突变，是一种“内在化”的表达；而洛可可风格则回避深度情感，追求外在的优雅与愉悦，是一种“表面化”的审美。二者代表了18世纪情感表达的两种极端。
（三）在古典主义中的残余
即使在海顿与莫扎特的成熟作品中，仍可见洛可可风格的“幽灵”：如莫扎特《小星星变奏曲》中精致的装饰性变奏，或海顿交响曲慢乐章中的优雅旋律。这表明洛可可作为一种审美倾向，并未随“时期”结束而消失，而是被吸收、转化，成为古典主义风格的装饰性维度。
五、结论：“风格”而非“时期”的理论意义
本文论证了“洛可可”在18世纪音乐史中应被定位为一种具有相对独立性的风格范畴，而非一个独立的历史分期。其意义在于：
纠正术语误用：避免将“洛可可”等同于“前古典主义”或“18世纪上半叶”，防止历史分期的简化与风格多样性的遮蔽。
揭示音乐演进的复杂性：18世纪音乐并非单一线性发展，而是多种风格（巴洛克、洛可可、华丽、情感、古典）并存、互动与竞争的过程。
强调审美的跨艺术性：洛可可风格体现了18世纪法国贵族文化中对“优雅”“精致”“感官愉悦”的普遍追求，其在音乐、绘画、建筑与文学中的表现构成一个跨艺术的审美共同体。
提供分析工具：将“洛可可”作为风格概念，可更精细地分析作曲家作品中的审美倾向，如库普兰的“洛可可性”远高于斯卡拉蒂，而莫扎特作品中则存在“古典主义主体”与“洛可可装饰”的结合。
因此，我们应摒弃“洛可可时期”的表述，转而使用“洛可可风格”（le style rococo）或“洛可可趣味”（goût rococo）等术语，以更准确地把握18世纪音乐的丰富图景。唯有如此，音乐史的叙述才能摆脱分期的桎梏，真正进入风格的深层分析。
文章作者：芦熙霖
声明：本人账号下的所有文章（包括图文、论文、音视频等）自发布之日72小时后可任意转载或引用，请注明来源。如需约稿，可联系 [email protected]