左图,2025年全国二届小品展入展作品
右图,2022年书法年展入展作品
关于左图是否抄袭右图,最近网上吵得火热,但都没有细致的分析,只是打嘴炮而已。
也有不少学员问我怎么看,怎么去判别是否抄袭,今天正好有点时间,便借此图将我的分析思路写出来。
两件书法作品是否存在抄袭关系,首看内容是否一样,次看风格是否相似,再看章法、墨法、结构、笔法等细节。
举个例子:A与B都学米芾,二人写的都很像米芾。A写的内容是《岳阳楼记》,B写的内容是《滕王阁序》。即便两件作品像出自一人之手,也不能说存在抄袭关系。
A与B都写行书,二人写的都是《岳阳楼记》,A的作品整体风格像王献之,B的作品米芾。二人之间是否就一定不存在抄袭关系?
我相信绝大部分人都会说肯定不是抄袭啦,风格都不同,怎么抄!
其实不然,这得具体分析之后才可下判断。因为有些抄袭伪装得很好,没那么容易暴露。且看下图两张作品。
右图所书内容与左图画上红线的部分相同。
然而,二者不论是从整体上还是墨法单字笔法上都有很大的差异。
如果按照二届小品展拟入展作者刘大川自证清白的逻辑来论,左右二作都属于原创无疑!
                               左图刘大川作品    右图赵之谦作品
刘大川自证清白文章截图
我也随意截几个局部图给大家看看,是否差异极大。
但凡不是高度近视,就会发现这张对比图中的字形差异之大,远超刘大川与赵之谦单字的差别。
然而,稍懂一点书法的人都知道,我举例的两张作品分别是王献之的《十二月割帖》和米芾节临《十二月割帖》所成的《中秋帖》。
临摹除了对原作“拟之者贵似”的亦步亦趋的方式之外,还可以在临习时加入自己的理解表达自己的审美对原作进行一定的改造。
米芾的《中秋帖》就是对王献之《十二月割帖》改造的结果,这不是简单的复制,而是更为复杂的二次创作。但不论差异有多大,毕竟不是完全独立的原创。
就如电视剧《天龙八部》相较于金庸的小说《天龙八部》,且不说改编了多少,就连艺术呈现形式都完全不同了,我们依然不能说电视剧《天龙八部》是原创,只能说是改编自金庸的小说《天龙八部》,而且还得付版权费。
更何况我们还能从中看到不少米芾对王献之的借鉴。除了大感觉的相似外,字组、单字也有很多像似之处。
如下图,还、军、庆等,不说一模一样,相似度也高达百分之九十吧。
如果米芾拿着这张作品去投中书协的二届小品展,那也属于抄袭无疑!
接下来说回这两张篆书作品。
左图与右图内容完全相同,都是《尚书·商书·伊训》。都是西周金文风格。
但二者作品形式不同(此不需多言),风格差异也较大。
左图疏朗轻快,章法上纵成列横不成行,笔法上圆多方少,取法偏向西周晚期。右图密集厚重,章法上横成行纵成列,笔法上方圆参半,取法偏向西周早期。
如此看来,左图当不是抄袭右图吧。
然而结论不可下得太早。因为我们还有细节没看,篆法也没分析。
篆书不同于楷行草,篆法抄袭(特别是大篆)很普遍。有学员跟我说他亲眼看到某某某抄袭我作品的篆法,用他自己的方式书写拿去投稿参赛。
何为篆法抄袭,就是我自己文字水平太低,很多字找不到篆书的写法,也不知用篆的对错,于是便直接照搬评委或国展上的作品内容,换一个风格写出来。
我仔细对比了二者,可以先说结论:洗稿无疑!不是简单的照搬,而是比用心地做了些更改。
局部对比图(一)
接下来说理由:
百官总己以听冢宰。右图写成了总已,左图更改为己。
烈祖金文本作剌,二作皆用小篆改造字形。
布昭圣武,金文本作卲,右图用小篆字形改造,左图更改为卲。
代虐以宽,右图代写成了伐,左图已改正。
虐、宽二字金文都用,但二者虐是用小篆改造,宽是借用吴大澄的写法。
始于家邦,右图写成了始天家邦,左图已改正。
神、暨、狩、鳖等字是可以很容易写得差异很大的字,但二者写得极其相似。
局部对比图(二)
先王肇修人纪,修二者都用的脩,其实用修更合理。纪,右图用的己,左图写的纪。己是纪的初文,且西周金文无纪字。
检身若不及,及字西周金文一般人的长竖会通到又下,而二者都像小篆写法。
有万邦,兹惟艰哉,敷求哲人,这几个字虽粗细不同,但大小字势都极其像似。
尔字金文写法很多,二者都只用了两种写法,在俾辅于尔后嗣这句里写法完全相同。在尔惟德罔小···尔惟不德罔大两句中,二者的两个尔字的写法正好相反。这绝对是刻意大于巧合吧。
制官刑,右图刑用的小篆字形改造,左图用的金文写法。
儆于有位,儆金文用敬或(口敬),二者皆用小篆改造。位字西周金文用立,左图用立,右图用位。
敢有恒舞于宫,舞字西周金文绝大部分都用无,而二者皆用舞。而且字形极其雷同。
时谓巫风,时谓淫风。谓金文当用胃。右图皆用胃,左图一用胃,一用小篆改造,似是故意与右图区别开来。
敢有殉于货色,殉字右图用𢓈字小篆改造,左图用楷书殉(说文无殉字)拼出。
恒于游畋,右图畋写成了畯,左图用对。
比顽童,童字金文中并无处理成三错位的字形,而二者一模一样,你信抄袭,还是信他二人心意相通?
惟兹三风十愆,愆字的口及下面两个弧线写成两个折笔,太过雷同,而心得区别择现得很刻意了。
具训于蒙士,具字本从廾从鼎,金文中有的字形讹变为从廾从贝,但如图写法没有,而二者完全相同,若说不是抄袭,实难信服。
圣谟洋洋,谟字金文中用诲或慕。二者皆用小篆字形改造。洋,金文中无此字,右图所写字形来自甲骨文,曾经有人释作洋字,但并不正确。左图或是为了跟右图区别,一个用小篆改造,一个与右图同形。
作善降之百祥,祥字西周金文皆用羊,二者皆用小篆改正,而且字形过于雷同。
以上分析,足以说明,左图是参考、借鉴了右图的。同时又对右图做了一些改造,虽然有些给改错了(但也有几处改对了)。比很多无脑抄袭者已然强了太多。
我相信任何一个智商不太低的人都知道,从零到一是很艰难的,但是从一到二就简单多了。
所以,你说这张作品是不是抄袭?

2300字深度解析:这件小品展作品是否抄袭?

END

八届兰亭展作品中的这几个是不是错字?
美玉微瑕——吴昌硕篆书《西泠印社记》中的错字
我有一个大大大项目(第二弹)