今天来聊聊我印象里争议最大的十个，说不定你也有不同看法。
第一个自然得说秦始皇。
前阵子看纪录片，有人说他奠定了中国大一统的基础，是 “千古一帝”；也有人说他太残暴，百姓在他统治下活得太苦。
直到现在，提到秦始皇，还是一半人夸一半人骂。
第二个是曹操。
以前看《三国演义》，总觉得他是 “奸雄”，什么 “挟天子以令诸侯”，还杀了吕伯奢一家，听着就吓人。
可后来读了他的诗，“老骥伏枥，志在千里” 又觉得他挺有抱负。
身边学历史的朋友说，其实曹操在乱世里统一了北方，让百姓少受了战乱之苦，要是没有他，北方还得乱更久。
可 “宁教我负天下人，休教天下人负我” 这句话，又总让人没法完全喜欢他。
第三个是武则天。
作为中国唯一的女皇帝，她在位时打击门阀、发展科举，还重视农业，老百姓日子过得不错。
可她为了上位，据说杀了不少亲人，连自己的孩子都没放过，而且重用酷吏，搞得朝堂上人心惶惶。
有人说她打破了男权社会的束缚，是了不起的女性；也有人说她手段太狠，不配当皇帝。直到现在，关于她的评价还是两极分化。
第四个是李鸿章。
高中时，我学近代史，总把他当 “卖国贼”，因为他签了《马关条约》、《辛丑条约》这些不平等条约，让人恨得牙痒痒。
可后来老师说，其实李鸿章也想救国，搞洋务运动、建北洋水师，都是想让中国变强，只是当时的清朝太弱，他也没办法。
也有人说他是 “背锅侠”，替清朝扛了所有骂名。也有人说他妥协退让，根本不配谈救国，对他的评价褒贬不一。
第五个是王安石。
他搞的变法，比如青苗法和募役法，本来目的是想帮农民减轻负担以及增加国家收入，可执行的时候出了问题，好多地方官强行摊派，反而让农民更苦了。
支持他的人说他有远见，变法如果能成，宋朝说不定能更强一些；反对他的人说他变法太急躁，不顾实际情况，最后把国家搞得更乱，连苏轼都跟他吵过数次。
第六个是成吉思汗。
他带领蒙古的铁骑一路打到了欧洲，建立了庞大的帝国，有人说他是 “一代天骄”，扩大了中国的版图，促进了东西方交流。
可也有人说他的征战太残酷，杀害了太多人，好多地方因为他的入侵变得荒无人烟，百姓流离失所无处可去。
之前看国外的历史书，对他的评价更是不一样，有的夸他骁勇善战，有的骂他是 “无耻的侵略者”。
第七个，曾国藩。
带领平定了太平天国运动，稳定了清朝的统治，还和李鸿章一起搞洋务运动，建立工厂、派人出洋学技术，有人说他是 “中兴名臣”，为清朝延续了几十年寿命。
可也有人说他镇压太平天国时过于心狠手辣，残杀了很多无辜的百姓，还有人骂他 “维护封建统治”，阻碍了社会本该有的进步。
他自己写的那本《曾国藩家书》，有的人看了，觉得全是人生智慧。有的人却觉得是这是 “伪君子” 的自我标榜。
第八个，袁世凯。
他本来是清朝的权重大臣，后来联合外敌逼迫溥仪退位，结束了封建帝制，对这点有人说他有功劳。
可他后来又想当皇帝，实际就是侵略者操纵的傀儡，复辟皇帝制，又签订了 “二十一条”，这才成了人人喊打的 “卖国贼”，现在提到袁世凯，大多人都会骂他复辟称帝。
可也有少数人说，他在推动近代化方面也做了些贡献，比如建铁路和办学校，只是关键的一步他走错了。
第九个，胡适。
他是新文化运动的代表人物，提倡白话文和反对旧礼教，对中国的文化革新影响很大，有人说他是 “启蒙者”。
可他后来的一些政治立场，又让很多人不认同，还有人说他的学问 “不接地气”，脱离了当时的社会实际。
直到现在，关于他的评价还是分成两派，有人夸他的贡献，有人骂他的立场。
最后一个是汪精卫。
他早期参加过辛亥革命，还刺杀过清朝的摄政王，当时许多百姓觉得他是 “英雄”。
可后来他背叛人民，选择投靠日本，当了十恶不赦的汉奸，成立伪政权，成了人人唾弃的 “卖国贼”。
关于他的争议，不像其他人那样有褒有贬，大多人都骂他汉奸，可也有极少数人试图为他 “洗白”，说他有 “苦衷”，每次有人这么说，都会被骂得很惨。
其实对于这些人物的争议，说到底还是因为后人 “看问题的角度不一样”。
有人眼里只看得见他们的功劳，有人却满脑子都是他们的过错；有人愿意沉下心，顺着当时的历史情境去理解，有人却总拿现在的标准去苛责。
其实哪有什么非黑即白的人？每个人都被困在自己的时代里，做着当时他们认为对的事。
而我们能做的，就是客观地了解他们的故事，从中汲取教训，比纠结 “英雄或者枭雄？好人还是坏人？” 更有意义。