在艺术市场里，价格绝不仅仅是一个数字，更不是简单的“材料费+时间成本”，而是一种叙事方式。
它讲述了艺术家的社会地位和声望，也承载着画廊的策略和野心；它既是筛选合适藏家的隐形工具，也反过来定义着藏家自身的审美和身份认同。
审美是主观的，如何为“主观”定价显然是个棘手的问题，为了避免争议，艺术市场发展出一套看似科学的定价机制，最常见的就是以尺寸为基准的系数定价法。
作品价格=系数×（长+宽），例如长100×宽100cm的作品，若系数为150，则作品价格是150×（100+100）=30000元人民币。
尽管系数定价法符合数学逻辑，公式一算，价格立现，看似透明、可预估，它却依旧无法真正回答那个最根本的问题：“为什么这件作品值这个价钱？”
系数本身并非自然生成，而是人为设定的数值，也就是说，公式背后仍然是一套精心建构的价值叙事。
既然价格叙事出自人为，就注定面临多重解读。高价可能意味着这艺术家具有“稀缺性”或“艺术史重要性”，但也可能被解读为炒作、过度商业化。
而一个克制的价格，既可被理解为艺术家处于探索期或追求纯粹的艺术性，也可能被视为作品质量有限或艺术家知名度不足，又或者被巧妙地建构为“为真正懂行的收藏家提供机会”。
正如荷兰社会学家奥拉夫·维尔苏斯（Olav Velthuis）在《艺术品如何定价》一书中写道的：“在艺术市场中，对’超级明星’圈子里的成员来说，高价象征着成功；但与此同时，对于’传统声誉’圈子里的成员来说，它可能表明艺术市场已经沦为资本主义法则的猎物；在先锋艺术圈子里正当的价格可能会被传统艺术圈子里的成员斥为虚浮作伪的象征，在后者那里，’高价’艺术界的支配地位受到了质疑。”
（荷兰）奥拉夫·维尔苏斯 《艺术品如何定价：价格在当代艺术市场中的象征意义》
何国卿译，译林出版社2017年版
不同地区的市场文化也塑造着价格的叙事。
维尔苏斯引用一位代理欧洲艺术家的美国画廊主的话说：“欧洲有一种保持艺术品低价的文化。”但在美国，有一种高古轩模式，“将年轻艺术家迅速捧红，一些人认为这很性感，很时髦，’让我们去买他吧’”。
一旦艺术家的市场地位得以确立，其价格机制便趋向刚性，价格曲线原则上只升不降。
降价会被解读为艺术家的衰退或过去价值的失效，出于对市场信心的维护，因此，画廊往往宁愿私下调控，也绝不公开降价。
另外，除了定价，议价也是一个微妙而敏感的环节。它将艺术品直接等同于普通商品，刺破它的文化光环，尤其是一旦开始讨价还价，艺术所依赖的神秘感和崇高性便面临土崩瓦解的风险。
当然，这一切只会悄悄地发生在画廊紧闭的VIP室门后。
总而言之，艺术市场中的价格运作始终带着一套双重话语：参与者了解艺术品是商品，但在公开场合的种种言行又必须不断否认这一点，转而强调其文化、美学与象征价值。
也正是在这种悖论中，定价成为一场永不停歇的叙事表演。
因此，“艺术品定价”，短短五个字，暗含的门道和机制却极为复杂。
一级市场（画廊）和二级市场（拍卖行）定价逻辑不同，不同媒介作品的定价方式也千差万别。
为聚焦讨论，我们暂且将范围限定在一级市场中绘画作品的定价机制。
除此之外，围绕定价还有更多议题：如何策略性地涨价？画廊如何为新兴艺术家制定首展价格？收藏家能否议价？价格折扣在多大范围内……
而这一切，终究又回到那个最原初的问题——价格，到底在为谁叙事？
一般定120-200之间吧，我们会考虑到艺术家工作的时间消耗及媒介材料等因素去给一个合适的系数。
位于杭州市西湖区象山艺术公社77号的ARR画廊全新空间已完成升级，9月7日正式启幕
首次个展艺术家很重要，是职业生涯的起步也是对市场的试水，会定的偏低。
艺术家在做个展之前，多少会有一些和市场打交道的经验，所以他自己心里会有个数，一般我们会尊重艺术家本人希望的定价。
当然我们也会参考和他同类型、同级别艺术家的作品定价，也会参考艺术家的工作成本和工作成本。
通常根据艺术家作品的尺寸、材质、艺术家年龄、参展经历等等条件来设定。
会根据艺术家的背景及作品面貌而定，刚刚进入艺术市场的年轻艺术家的系数通常在100-300之间。
有的艺术家大尺幅的系数更高，有的则是小尺幅系数更高，有的则大小尺幅的系数一致，根据具体情况，逻辑上会有所不同。
这当中有两个关键的影响因素，首先是知名度，尤其是比较知名的大艺术家，他小尺幅作品的系数远远高于大尺幅，因为他的名字给了作品很多加成。
此外还有一个因素是工作量，这个对于年轻艺术家影响比较大，如果工作量上区分不大，年轻艺术家大小尺幅的作品系数都差不多一致。
ARR合作的大部分艺术家大小尺幅都是一个系数，当然我了解过很多艺术家他们会根据尺幅不同定不一样的系数，我觉得这都是合理的。
因为我们画廊的艺术家作品大小尺寸差别没有特别大，所以基本上按同一系数来定，除非个别特殊尺寸会略有调整。
可能会有差别，我们画廊有时候会把艺术家的作品分成两类、甚至三类，根据不同的作品状态有所区分，比如有些作品我们分到A级，那定价就会略高一些，但差距不会很大。
不尽相同，在定价策略上会取一个平均值。
主要要看作品风格，一致或差别很大。
没有特殊案例的话，我们新作与旧作都是一样的价格。
新作和旧作之间的价格有时可以有很大的不同，所谓随行就市，我们在市场上就能看到这种现象，比如一些知名艺术家成名期的作品，价格会远远高于后来在平台期的作品。
不同艺术家有所不同，如果新旧作品面貌和状态差别很大，我会定不同系数；如果新旧作是平稳的延续和发展，我就不会区别定价。
如果新作和旧作都同时在市场上流通，会以当下的价格系数为前提，依据不同系列来定价。
目前从没有过。
一般不会，如果艺术家的新系列与以往作品有很大变化会考虑重新定价。
墨白个展“穿过房间的大象”展览现场
Tong Gallery+Projects，2025
如果这位艺术家很年轻，价格也很低，价格是肯定要往上调的，我们一般往上调20%。
“付美军：烧涧”展览现场，玉兰堂（上海），2025
每年调价，但会根据艺术家的创作状态和进度，作品销售状态来调整幅度。如果有新系列或者作品状态在一个平稳的状态，涨幅会很谨慎。
年轻艺术家会快一些，每一两年都会往上提一些，成熟的或者在市场上有一定影响力的艺术家因为本身作品单价就已经很贵了，所以在提价这个事情上相对来说会慢一些，他们需要更大的平台和机构做一些展览，根据一二级市场去平衡价格吧，三年到五年甚至更久。
没有固定规律，要看市场和艺术家创作状态。
还是就每个艺术家的具体发展情况来看，不能标准流程化。
我会根据艺术家作品在行业内的一个整体价格范畴内，在艺术家的参展经历、销售和作品创作品质等综合因素来考量。
“王越冉个人项目：行人重识别”展览现场
七木空间，2025
松郎个展“安塞尔提”展览现场（即将开幕）
可以画廊北京空间，2025
画廊的利润点是很低的，砍价也是一件很正常的事情，经常跟画廊打交道的藏家他们是很清楚的，不会提出过分的要求与折扣。
因为经常拒绝砍价过猛的藏家，所以销售一直没有很“好”。我会跟艺术家沟通，给美术馆和严肃的艺术机构很合适的折扣。
主要还是看藏家的收藏目的和收藏后的行为，会有调整。
新入场的藏家我遇见过，我们给新人藏家的折扣是不可能比VIP藏家大的，实在不行只有婉拒。
王璇个展 “忘记梦想” 展览现场
CLC Gallery Venture，2025
如果画廊希望作品定价更高，也会尝试说服艺术家，因为销售如果没有难度并且过快，也不是一件好事。只是每个人都有自己的考虑，有的艺术家希望自己能有更广的接受度，不希望价格上升过快，这种情形我们也经常遇见。
艺术家要求提高单价，这种情况目前还没有遇到，我的艺术家们相对很朴素，价格目前不是他们的核心考量。若画廊希望提高单价，艺术家们一般比较尊重我的建议。
如果艺术家希望提高单价，但画廊却觉得市场尚未准备好，那直接不合作就可以了。
如果艺术家不同意提高单价，至少在在起步时期，我觉得定价低总比高要好。
若艺术家希望提高单价而画廊觉得市场还没有准备好，我会用数据分析。
目前还没发生艺术家不同意提高单价的情况，如果有，我们会尊重艺术家。
我们画廊的艺术家都没有激进的欲望，在每位艺术家的发展里，每次调整价格都会说明原因并和艺术家商量，在双方达成一致的情况下进行调整。艺术家也都尊重我们的专业判断。
这个问题和市场逻辑紧密相关，比如艺术家的作品卖得很好、甚至在排队，那么适当的涨价就是必须的。如果以低价让别人大量的吸筹，也是对艺术家的不负责任。
所以画廊需要做的是综合考虑整个市场对于艺术家的反馈，进行比较微妙的调整，而不是死守所谓的底线。
首先我会列举市场数据为依据来证明“市场还没有准备好”这个观点，用事实数据说话，并且逐一分析由于定价更高所产生的利弊与风险，是否有应对风险的准备与能力。
如果艺术家在知悉以上所有的情况下还是坚持提高价格，我会支持艺术家的决定并且同ta一起推进。但通常成熟的艺术家非常了解市场，这样的情况比较少发生，即便少数情况，也会听取画廊的建议。
如果我已经向艺术家表达希望提高价格后，艺术家反馈还没有准备好，我会充分尊重和支持艺术家的想法。艺术工作是长期主义的事业，相信艺术家也是想做更多的积累。
“罗明君：此隅，此霎”展览现场
拱形画廊（上海），2025
价格不是问题，价值的共识是个很严重的问题。
高价位的作品需要完善活跃的市场，需要扎实的学术梳理。
最困难的点在于价值体系的构建。
中国当代艺术到底是什么价值在支撑？
对于这个问题其实大家各执一词，它缺少公共机构乃至国家层面的一种方向性的筛选。
这一方面造就了百花齐放的状态，但一直持续这种状态，每个人对价值的理解始终不同，就很难形成一个价值体系。
当然我指的并不是类似凯恩斯主义的宏观调控，而是指政策性支持的缺乏，所以在中国本土市场很难出现高价的标的。
主要还是对于媒介的执着，比如纸上和布面作品价格差异悬殊，或者影像作品、观念作品的定价也很难与艺术家的付出相匹配。好的作品价格什么时候不受媒介的限制是让人期待的。
首先我们画廊并不存在定价上的潜规则，因为我们都是公开标价，甚至会把价格写在展签上，参加艺博会也是公开标价的，不存在潜规则的灰色地带。
但我曾经遇到过一些画廊会采取“特殊手段”，某位知名艺术家的作品由不同的画廊代理，有一次在艺博会上我看到两家画廊分别展出这位艺术家的作品，但作品之间竟然有整整一倍的差价：一家打9折，一家打了对折都不止，藏家就对定价较高的那家画廊很不满。
我认为藏家不能盲目的迷信折扣，有些人漫天要价，让你就地还价，货比三家才能知道谁在诚恳地做生意。
我觉得都挺透明的。
艺术品定价是否透明，在我看来并不是一个特别的事情。
除了艺术领域，许多行业都会存在这种现象，包括专用机械、网络信息服务等等，都没有明码标价。
原本画廊更多的是在贩卖一种感受，我们的客户群体也比较少，更何况艺术家们也不太愿意直接把自己的作品价格公布于众。
不公开价格是传统画廊的运营模式和手段，我认为主要原因是为筛选对标藏家，也为品牌设立高端的门槛。
希望观众第一所想了解的是艺术作品，艺术家本身，而不是以这个作品的价格或者市场来反观审视作品。
我觉得有时候不公开的价格也让人更个体主观地去介入一件作品，更身体地感受作品本身。
艺术作品如果仅以线上图片+价签的形式呈现，本身就是对艺术家创作的思考和结果的不尊重和肤浅呈现方式。