微精选

一场突如其来的五级大火，让香港大埔宏福苑成为全城焦点。这场大火不仅无情地夺走了数十条鲜活的生命，更让逾千个住户的居所遭受了不同程度的损毁。如今，大火虽已熄灭，但宏福苑的未来却笼罩在一片阴霾之中——重建之路困难重重，巨额维修成本高悬，而保险理赔的上限似乎难以填补这一巨大的经济窟窿。

资深电机及屋宇装备工程师何永业指出，宏福苑部分大厦被烧超一日，长时间的高温焚烧已对大厦结构安全构成严重隐忧。他解释道，大厦中的柱和梁都含有钢筋，当温度升至摄氏550度至600度时，钢筋的强度会大幅下降，进而影响大厦原本设计的承载能力。此外，大火还严重损坏了升降机、电力供应系统、消防及供水系统等关键设备。何永业悲观地认为，这些机电系统受损程度极深，基本上已无法继续使用，需要屋宇装备工程师拆除旧设备并重新铺设新的。仅电梯的更换，就需时6个月至8个月。在综合考虑时间和成本因素后，他直言，重建或许比维修更为合乎成本效益。

然而，香港建筑师学会前会长陈泽斌和注册结构工程师倪学仁则持不同看法。陈泽斌表示，从现场视频来看，外墙棚架局部地区的燃烧时间较短，而个别单位内的燃烧时间较长，因此天花板及地板等受灾程度可能较为严重，但大厦整体结构未必严重受损至需要全幢拆除重建。倪学仁也认为，大火对楼宇结构的影响主要取决于温度和燃烧时间。他解释说，住宅大厦的钢筋通常有厚约15毫米至25毫米的混凝土保护层，能提供不少于一小时的防火时效。若火场温度未超过摄氏800度，即使燃烧时间较长，对混凝土及钢筋结构的影响依然轻微。不过，他也承认，此次火灾的修复之路将漫长而艰难，仅提交火灾后大厦的结构评估及建议修复方案供独立审裁组批核，就需时至少半年。

宏福苑的这场大火，不仅给居民带来了巨大的生命财产损失，也引发了索赔潮。保險業監管局迅速成立专责小组跟进相关保险工作。香港保险业联会行政总监刘佩玲透露，根据法例要求，每栋大厦的业主立案法团必须购买“公众责任保险”，其中包括“第三者人身伤亡责任”及“第三者责任保人身伤亡及财物损毁”，前者每次事件赔款上限为1000万元，后者上限为2000万元。然而，这些上限是以每次事件计算，而非按“人头”计算，因此赔偿金对今次意外的经济损失而言，无疑是杯水车薪。

更令人担忧的是，网上流传的宏福苑业主立案法团会议纪录显示，此次投保的财产全险赔款总额上限仅为20亿元。刘佩玲解释说，财产全险是保障大厦及公众地方的意外损毁，包括楼宇结构、外墙及走廊等。若需拆建或复修公共部分，费用将从该保险中支出。然而，涉事屋苑共有8栋大厦，20亿元的赔款上限是否足够重建，仍是一个巨大的问号。

此外，承建商在工程前会购买“建筑工程全险”，其中包括物料损坏保险及第三者责任保险。然而，这些保险的保障额通常仅为3000万元至6000万元不等，对于宏福苑这样的重大火灾事故来说，同样显得捉襟见肘。

对于业主个人而言，虽然可以通过购买“火险”、“家居财物保险”以及人寿/个人意外/医疗保险等来索赔室内墙体、天花板、地板损失、家具电器等财物损失以及伤亡和医疗开支，且这些索赔可以与“建筑工程全险”中的“第三者责任保险”及“公众责任保险”同时进行，互不影响。然而，即便如此，这些索赔也难以完全弥补业主因火灾而遭受的巨大损失。

执业大律师陆伟雄表示，一般情况下，会先计算大判商及各分判商所购买的保险金额是否足以赔偿损失，同时也会计算业主是否为其物业购买了家居火险。当两方面的保险额都不足以赔偿损失时，业主可追讨引致火警的当事人，可能是承建商、工人或其他人士。然而，这一过程不仅漫长且复杂，而且如果对方因无力赔偿而申请清盘或破产，业主便需自行承担有关损失。

此外，宏福苑大火还引发了业界对棚架材质的深入讨论。发展局与业界会面，商讨推进金属棚架取代竹棚架的路线图。