在放射科日常诊断中，纯磨玻璃结节（pGGN） 是高频却棘手的影像表现。这些看似“朦胧”的结节，病理谱从良性炎症横跨至浸润性腺癌（IAC），而我们的诊断直接决定患者是随访观察、活检还是手术——毕竟，IAC需肺叶切除，而不典型腺瘤样增生（AAH）、原位腺癌（AIS）、微浸润腺癌（MIA）多可通过肺段/楔形切除解决。
过去，依赖结节大小、分叶、血管集束等常规征象判断侵袭性，却因“低侵袭”与“高侵袭”结节的征象重叠，始终难以精准决策。近期一项针对性研究，为我们挖掘出 “网状征” 这一关键线索，成为pGGN侵袭性判断的全新实战突破口。
一、临床困局：pGGN的“良恶边界”模糊
纯磨玻璃结节（pGGN）在CT上表现为密度轻度增高、不掩盖肺血管/支气管的结节。其病理跨度极大：
-
良性/非肿瘤性：如炎症、局灶性纤维化，随访即可；
-
低侵袭肿瘤：AAH、AIS、MIA，生长缓慢，治疗更保守；
-
高侵袭肿瘤：IAC，恶性程度高，需肺叶切除等积极干预。
但核心矛盾在于：常规CT征象（分叶、血管集束、空泡征等）在不同病理类型中高度重叠。例如，分叶征既可见于AIS，也可见于IAC，导致我们难以仅凭常规征象，判断结节是“安全”的AAH/AIS，还是“危险”的IAC。
二、网状征：从研究中提炼的“诊断密钥”
这项研究回溯795例患者的876个pGGN（患者筛选流程见图1），围绕 “网状征” 展开核心分析，为临床提供了关键数据支撑：
（一）网状征的影像特征
研究定义的 网状征 ，是结节内部多发、类似网状的小线状阴影（可对照图2、图3直观区分：图2为含网状征的IAC/MIA，图3为无网状征的低侵袭结节）。与毛刺（从结节边缘向外延伸）、血管集束（血管增粗/扭曲）不同，网状征仅局限于结节内部。
（二）病理分布：网状征专指“高侵袭”
通过病理对照（表1），网状征的分布规律极具诊断价值：
-
非肿瘤性病变、AAH/AIS：网状征出现率为0；
-
MIA：约7%的结节可见网状征；
-
IAC：超54%的结节存在网状征！
这意味着：一旦pGGN出现网状征，基本可排除良性/低侵袭性病变（AAH/AIS），直接指向MIA或IAC。
（三）诊断效能：高特异，“一现即警报”
判断肿瘤侵袭性时，特异性比敏感性更关键（漏诊IAC的代价远大于“过度怀疑”）。研究通过表4分析各征象的诊断效能，发现网状征的表现堪称“精准打击”：
-
诊断 “MIA或IAC” 时，特异性达100%（只要出现网状征，必为MIA或IAC）；
-
诊断 “IAC” 时，特异性达97.7%（几乎不会将良性结节误判为IAC）。
尽管网状征的敏感性有限（如诊断IAC时仅54.3%），但临床中“宁可警惕过度，不可漏诊致命病变”——其高特异性，使其成为判断IAC的核心锚点。
（四）独立预测：不受其他特征干扰
表5的多因素分析进一步证实：无论结节大小、密度、分叶如何，网状征都是IAC的独立预测因子（OR=3.64，P=0.001）。即只要发现网状征，即使结节小、密度淡，也需高度警惕IAC。
图 1 – 流程图展示患者选择过程
GGN = 毛玻璃结节，PSN = 部分实性结节，pGGN = 纯毛玻璃结节，AAH = 不典型腺瘤样增生，AIS = 原位腺癌，MIA = 微浸润腺癌，IAC = 浸润性腺癌
-
基于 2015 年 1 月至 2022 年 4 月电子健康记录（EHR）检索，纳入接受手术切除肺部病变的患者（n = 3757）
-
排除：① 无术前胸部 CT（n = 21）；② 术前胸部 CT 与切除间隔大于 1 个月（n = 11）
-
纳入：有切除肺部病变且术前 1 个月内胸部 CT 的患者（n = 3725）
-
排除：切除病变不是结节（n = 431）
-
纳入：有肺部结节的患者（n = 3294）
-
排除：切除病变为实性结节（n = 1235）
-
纳入：有肺部毛玻璃结节的患者（n = 2059）
-
排除：切除病变为部分实性结节（n = 1188）
-
纳入：有切除纯毛玻璃结节的患者（n = 871）
-
排除：① 仅有厚层（＞1mm）CT 图像（n = 21）；② 重度肺气肿（n = 8）；③ 弥漫性间质性肺病（n = 10）；④ 多发血管或大囊肿妨碍结节内部结构评估（n = 22）；⑤ 伪影或噪声妨碍评估（n = 15）
-
最终纳入：795 例患者，共 876 个切除的纯毛玻璃结节
-
分组：非肿瘤性纯毛玻璃结节（n = 163）；肿瘤性纯毛玻璃结节（n = 713，含不典型腺瘤样增生 / 原位腺癌（n = 323）、微浸润腺癌（n = 250）、浸润性腺癌（n = 140） ）
图 2 – 3 例有侵袭性纯毛玻璃结节且出现网状征的不同患者
A. 56 岁女性。轴位 CT 图像显示右上叶结节，内部弥漫性线状致密影呈网状，符合网状征。其他结节特征：直径 22mm，平均衰减值 -545HU，卵圆形，分叶征，边缘清晰。结节切除后，病理为浸润性腺癌
B. 67 岁男性。轴位 CT 图像显示右上叶结节，内部弥漫性线状致密影呈网状，符合网状征。其他结节特征：直径 18mm，平均衰减值 -501HU，分叶征，血管改变（箭头），边缘清晰。结节切除后，病理为浸润性腺癌
C. 72 岁女性。轴位 CT 图像显示右中叶结节，内部弥漫性线状致密影呈网状，符合网状征。其他结节特征：直径 11mm，平均衰减值 -574HU，圆形，分叶征，血管改变，边缘清晰。结节切除后，病理为微浸润腺癌
图 3 – 3 例无侵袭性纯毛玻璃结节且未出现网状征的不同患者
A. 68 岁女性。轴位 CT 图像显示右上叶纯毛玻璃结节，直径 9.6mm，平均衰减值 -754HU，圆形，边缘模糊。无网状征。结节切除后，病理为非肿瘤性诊断
B. 38 岁女性。轴位 CT 图像显示右上叶纯毛玻璃结节，直径 7mm，衰减值 -745HU，分叶征，边缘清晰。无网状征。结节切除后，病理为不典型腺瘤样增生
C. 66 岁女性。轴位 CT 图像显示左上叶纯毛玻璃结节，直径 11mm，平均衰减值 -700HU，卵圆形，边缘清晰。无网状征。结节切除后，病理为原位腺癌
图 4 – 66 岁男性，左下叶纯毛玻璃结节
A. 轴位 CT 图像显示结节未出现网状征。其他特征：直径 14mm，平均衰减值 -557HU，血管改变（箭头），分叶征，边缘清晰。结节切除后，病理为浸润性腺癌
B. 组织病理标本光镜照片（HE 染色，×40）显示以腺泡为主的模式，含浸润性腺泡成分（箭头），明显细胞异型性，肿瘤间质内纤维组织增生及玻璃样变性
图 5 – 45 岁男性，右上叶纯毛玻璃结节
A. 轴位 CT 图像显示结节未出现网状征。其他特征：直径 13mm，平均衰减值 -581HU，血管改变（箭头），分叶征，边缘清晰。结节切除后，病理为浸润性腺癌
B. 组织病理标本光镜照片（HE 染色，×40）显示以鳞屑样为主的模式，含浸润性腺泡成分，肿瘤间质内纤维组织增生
三、临床实战：网状征的应用策略
第一步：精准识别网状征
-
位置：网状征仅局限于pGGN内部，而非弥漫性间质病变（如间质性肺炎，分布更广泛）；
-
形态：为结节内的“网状小线状影”，区别于毛刺（从边缘向外延伸）、血管集束（血管增粗扭曲）。建议对照图2（含网状征的IAC/MIA）和图3（无网状征的低侵袭结节），反复观察强化识别能力。
第二步：发现网状征→直接启动“手术预案”
一旦pGGN出现网状征，无论大小，均按**“高侵袭性结节”**处理：
-
即使结节较小（如图2C中11mm的MIA仍可见网状征），也不可归为“低风险”；
-
优先建议手术切除，而非保守随访——IAC进展快，延误干预可能导致预后恶化。
第三步：未发现网状征→分层管理
若pGGN未出现网状征，需结合以下特征综合判断：
-
小而淡（如＜8mm，密度极低）：更可能为AAH/AIS，按指南随访（如12个月后复查）；
-
有分叶、血管改变：警惕MIA/IAC，建议3~6个月密切随访，或结合PET-CT、活检进一步明确；
-
合并空气支气管征、空泡征：这些征象在IAC中也较常见，但特异性不如网状征，需参考表3的特征分布综合分析。
随访策略优化：
-
含网状征的pGGN：不建议长期随访，直接启动“诊断性手术”流程（尤其直径＞10mm时）；
-
无网状征但有可疑征象（分叶、血管集束）：将随访间隔从6个月缩短至3个月，动态观察结节变化。
四、网状征的临床定位：高特异“警报器”
在pGGN的诊断中，网状征是“高特异、强提示”的核心指标：
-
出现时：几乎锁定MIA或IAC，尤其对IAC的预测价值突出；
-
未出现时：结合结节大小、密度等特征，分层管理（低危随访、高危密切监测）。
对放射科医生而言，掌握网状征的识别与应用，相当于在pGGN诊断中新增“精准探测器”——既能避免漏诊高危结节，又能减少对低危结节的过度干预。随着该征象的推广，未来有望成为pGGN诊疗路径的核心参考。
在放射科日常诊断中，纯磨玻璃结节（pGGN） 是高频却棘手的影像表现。这些看似“朦胧”的结节，病理谱从良性炎症横跨至浸润性腺癌（IAC），而我们的诊断直接决定患者是随访观察、活检还是手术——毕竟，IAC需肺叶切除，而不典型腺瘤样增生（AAH）、原位腺癌（AIS）、微浸润腺癌（MIA）多可通过肺段/楔形切除解决。
过去，依赖结节大小、分叶、血管集束等常规征象判断侵袭性，却因“低侵袭”与“高侵袭”结节的征象重叠，始终难以精准决策。近期一项针对性研究，为我们挖掘出 “网状征” 这一关键线索，成为pGGN侵袭性判断的全新实战突破口。
一、临床困局：pGGN的“良恶边界”模糊
纯磨玻璃结节（pGGN）在CT上表现为密度轻度增高、不掩盖肺血管/支气管的结节。其病理跨度极大：
-
良性/非肿瘤性：如炎症、局灶性纤维化，随访即可；
-
低侵袭肿瘤：AAH、AIS、MIA，生长缓慢，治疗更保守；
-
高侵袭肿瘤：IAC，恶性程度高，需肺叶切除等积极干预。
但核心矛盾在于：常规CT征象（分叶、血管集束、空泡征等）在不同病理类型中高度重叠。例如，分叶征既可见于AIS，也可见于IAC，导致我们难以仅凭常规征象，判断结节是“安全”的AAH/AIS，还是“危险”的IAC。
二、网状征：从研究中提炼的“诊断密钥”
这项研究回溯795例患者的876个pGGN（患者筛选流程见图1），围绕 “网状征” 展开核心分析，为临床提供了关键数据支撑：
（一）网状征的影像特征
研究定义的 网状征 ，是结节内部多发、类似网状的小线状阴影（可对照图2、图3直观区分：图2为含网状征的IAC/MIA，图3为无网状征的低侵袭结节）。与毛刺（从结节边缘向外延伸）、血管集束（血管增粗/扭曲）不同，网状征仅局限于结节内部。
（二）病理分布：网状征专指“高侵袭”
通过病理对照（表1），网状征的分布规律极具诊断价值：
-
非肿瘤性病变、AAH/AIS：网状征出现率为0；
-
MIA：约7%的结节可见网状征；
-
IAC：超54%的结节存在网状征！
这意味着：一旦pGGN出现网状征，基本可排除良性/低侵袭性病变（AAH/AIS），直接指向MIA或IAC。
（三）诊断效能：高特异，“一现即警报”
判断肿瘤侵袭性时，特异性比敏感性更关键（漏诊IAC的代价远大于“过度怀疑”）。研究通过表4分析各征象的诊断效能，发现网状征的表现堪称“精准打击”：
-
诊断 “MIA或IAC” 时，特异性达100%（只要出现网状征，必为MIA或IAC）；
-
诊断 “IAC” 时，特异性达97.7%（几乎不会将良性结节误判为IAC）。
尽管网状征的敏感性有限（如诊断IAC时仅54.3%），但临床中“宁可警惕过度，不可漏诊致命病变”——其高特异性，使其成为判断IAC的核心锚点。
（四）独立预测：不受其他特征干扰
表5的多因素分析进一步证实：无论结节大小、密度、分叶如何，网状征都是IAC的独立预测因子（OR=3.64，P=0.001）。即只要发现网状征，即使结节小、密度淡，也需高度警惕IAC。
图 1 – 流程图展示患者选择过程
GGN = 毛玻璃结节，PSN = 部分实性结节，pGGN = 纯毛玻璃结节，AAH = 不典型腺瘤样增生，AIS = 原位腺癌，MIA = 微浸润腺癌，IAC = 浸润性腺癌
-
基于 2015 年 1 月至 2022 年 4 月电子健康记录（EHR）检索，纳入接受手术切除肺部病变的患者（n = 3757）
-
排除：① 无术前胸部 CT（n = 21）；② 术前胸部 CT 与切除间隔大于 1 个月（n = 11）
-
纳入：有切除肺部病变且术前 1 个月内胸部 CT 的患者（n = 3725）
-
排除：切除病变不是结节（n = 431）
-
纳入：有肺部结节的患者（n = 3294）
-
排除：切除病变为实性结节（n = 1235）
-
纳入：有肺部毛玻璃结节的患者（n = 2059）
-
排除：切除病变为部分实性结节（n = 1188）
-
纳入：有切除纯毛玻璃结节的患者（n = 871）
-
排除：① 仅有厚层（＞1mm）CT 图像（n = 21）；② 重度肺气肿（n = 8）；③ 弥漫性间质性肺病（n = 10）；④ 多发血管或大囊肿妨碍结节内部结构评估（n = 22）；⑤ 伪影或噪声妨碍评估（n = 15）
-
最终纳入：795 例患者，共 876 个切除的纯毛玻璃结节
-
分组：非肿瘤性纯毛玻璃结节（n = 163）；肿瘤性纯毛玻璃结节（n = 713，含不典型腺瘤样增生 / 原位腺癌（n = 323）、微浸润腺癌（n = 250）、浸润性腺癌（n = 140） ）
图 2 – 3 例有侵袭性纯毛玻璃结节且出现网状征的不同患者
A. 56 岁女性。轴位 CT 图像显示右上叶结节，内部弥漫性线状致密影呈网状，符合网状征。其他结节特征：直径 22mm，平均衰减值 -545HU，卵圆形，分叶征，边缘清晰。结节切除后，病理为浸润性腺癌
B. 67 岁男性。轴位 CT 图像显示右上叶结节，内部弥漫性线状致密影呈网状，符合网状征。其他结节特征：直径 18mm，平均衰减值 -501HU，分叶征，血管改变（箭头），边缘清晰。结节切除后，病理为浸润性腺癌
C. 72 岁女性。轴位 CT 图像显示右中叶结节，内部弥漫性线状致密影呈网状，符合网状征。其他结节特征：直径 11mm，平均衰减值 -574HU，圆形，分叶征，血管改变，边缘清晰。结节切除后，病理为微浸润腺癌
图 3 – 3 例无侵袭性纯毛玻璃结节且未出现网状征的不同患者
A. 68 岁女性。轴位 CT 图像显示右上叶纯毛玻璃结节，直径 9.6mm，平均衰减值 -754HU，圆形，边缘模糊。无网状征。结节切除后，病理为非肿瘤性诊断
B. 38 岁女性。轴位 CT 图像显示右上叶纯毛玻璃结节，直径 7mm，衰减值 -745HU，分叶征，边缘清晰。无网状征。结节切除后，病理为不典型腺瘤样增生
C. 66 岁女性。轴位 CT 图像显示左上叶纯毛玻璃结节，直径 11mm，平均衰减值 -700HU，卵圆形，边缘清晰。无网状征。结节切除后，病理为原位腺癌
图 4 – 66 岁男性，左下叶纯毛玻璃结节
A. 轴位 CT 图像显示结节未出现网状征。其他特征：直径 14mm，平均衰减值 -557HU，血管改变（箭头），分叶征，边缘清晰。结节切除后，病理为浸润性腺癌
B. 组织病理标本光镜照片（HE 染色，×40）显示以腺泡为主的模式，含浸润性腺泡成分（箭头），明显细胞异型性，肿瘤间质内纤维组织增生及玻璃样变性
图 5 – 45 岁男性，右上叶纯毛玻璃结节
A. 轴位 CT 图像显示结节未出现网状征。其他特征：直径 13mm，平均衰减值 -581HU，血管改变（箭头），分叶征，边缘清晰。结节切除后，病理为浸润性腺癌
B. 组织病理标本光镜照片（HE 染色，×40）显示以鳞屑样为主的模式，含浸润性腺泡成分，肿瘤间质内纤维组织增生
三、临床实战：网状征的应用策略
第一步：精准识别网状征
-
位置：网状征仅局限于pGGN内部，而非弥漫性间质病变（如间质性肺炎，分布更广泛）；
-
形态：为结节内的“网状小线状影”，区别于毛刺（从边缘向外延伸）、血管集束（血管增粗扭曲）。建议对照图2（含网状征的IAC/MIA）和图3（无网状征的低侵袭结节），反复观察强化识别能力。
第二步：发现网状征→直接启动“手术预案”
一旦pGGN出现网状征，无论大小，均按**“高侵袭性结节”**处理：
-
即使结节较小（如图2C中11mm的MIA仍可见网状征），也不可归为“低风险”；
-
优先建议手术切除，而非保守随访——IAC进展快，延误干预可能导致预后恶化。
第三步：未发现网状征→分层管理
若pGGN未出现网状征，需结合以下特征综合判断：
-
小而淡（如＜8mm，密度极低）：更可能为AAH/AIS，按指南随访（如12个月后复查）；
-
有分叶、血管改变：警惕MIA/IAC，建议3~6个月密切随访，或结合PET-CT、活检进一步明确；
-
合并空气支气管征、空泡征：这些征象在IAC中也较常见，但特异性不如网状征，需参考表3的特征分布综合分析。
随访策略优化：
-
含网状征的pGGN：不建议长期随访，直接启动“诊断性手术”流程（尤其直径＞10mm时）；
-
无网状征但有可疑征象（分叶、血管集束）：将随访间隔从6个月缩短至3个月，动态观察结节变化。
四、网状征的临床定位：高特异“警报器”
在pGGN的诊断中，网状征是“高特异、强提示”的核心指标：
-
出现时：几乎锁定MIA或IAC，尤其对IAC的预测价值突出；
-
未出现时：结合结节大小、密度等特征，分层管理（低危随访、高危密切监测）。
对放射科医生而言，掌握网状征的识别与应用，相当于在pGGN诊断中新增“精准探测器”——既能避免漏诊高危结节，又能减少对低危结节的过度干预。随着该征象的推广，未来有望成为pGGN诊疗路径的核心参考。