赛课诚可贵，核心价更高。
若为真理故，二者皆可抛。
一早起来刷手机，看到孙晋诺老师的公众号“晋诺工作室”在晒他发表在《语文教学通讯》上的论文，还贴出了新的一期《语文教学通讯》的目录。我们一看，乖乖隆地咚，光从标题看，就有三篇是基于我们之前批评过的课例。
往期回顾
往期回顾
往期回顾
当然，这几堂课都出自江苏省教育科学研究院主办，《七彩语文》杂志社等承办的“依标教学”课堂展示活动，集中以论文形式在学术期刊进行总结反思，也属正常。关键在于，这几堂课在直播后就引发广泛争议，至少我们发表的讨论文章几位执教者是看到了的。那么他们的论文有没有吸收或者反驳我们的意见呢？
因为期刊网上还看不到这期的内容，但孙晋诺老师晒出的论文仍旧执着且自得于“一两银子”的解读，而这一解读我们早已发文详细论证其错误。
孙老师在公众号晒出的论文：
以下照录我们之前的论述：
看直播时，我们就对孙老师用“没花完”“要找钱”来论证一两银子是巨款产生怀疑，当时在互动区留言：
一家小店能有钱把这一两银子找开，一两银子还算是巨款吗？
然后平台就把我们禁言了。
我们本来还想留言：
要去暗害人，一定要低调，哪有故意摆阔引人注意的。另外，在陌生地方露了财，也可能遭其他恶人觊觎，节外生枝。
但孙老师就是强行推导，甚至不允许学生说“一两银子”代表有靠山。从不断问“花没花完”开始，学生已经迷糊了，只想着如何配合教师，而进入不了思考状态。到后来，学生甚至给我“配合你的表演”甚至“静静看你表演”的感觉。
孙老师自诩能理解“小说”之“小”，有对文字的敏锐性。他确实能大胆判断，但缺少实证精神。我们不必去查专家研究的明代一两银子相当于现在多少人民币，只要看《水浒传》中两段提到一两银子的消费场景就可以有明确的结论。
第十五回《吴学究说三阮撞筹 公孙胜应七星聚义
吴用取出一两银子，付与阮小七，就问主人家沽了一瓮酒，借个大瓮盛了，买了二十斤生熟牛肉，一对大鸡。
这是吴用晚上要住宿在阮氏兄弟家，就出钱买了晚上四人的酒食。既然是为结成紧密的劫生辰纲团伙，花钱自然要大方，购买的食物或许超出四人餐的正常用量，但想也不会太多，不然以阮氏兄弟的江湖义气（面子）也不会接受。
第四十四回《锦豹子小径逢戴宗 病关索长街遇石秀》
戴宗、杨林一带坐了，那汉（石秀）坐于对席。叫过酒保，杨林身边取出一两银子来，把与酒保道：“不必来问，但有下饭，只顾买来与我们吃了，一发总算。”酒保接了银子去，一面铺下菜蔬、果品、按酒之类。
戴宗和杨林这时已是梁山“贼人”，朝廷的通缉要犯，所以也使出了预付款招数，避免酒保关注他们，听到他们关于梁山的谈话。
所以，“一两银子”只是三四个大汉好好吃一顿的正常花销。考虑到《水浒传》是明朝人写宋代事，凡是写吃饭就说一两银子，也可能是一种模式化的表达，是从说书人那里就传下来的。刻意分析这类细节的深意，有时是缘木求鱼。如果学生记住了“一两银子”是巨款的结论，会误导以后的古代文章阅读。
如果孙老师的课能让师生就某一发现反复辩难，从小说的“小”中有“大”，再辩证理解出有些小说的“小”只是“小”，就可以算是“神课”了。
奇文共欣赏，疑义相与析。文章千古事，得失寸心知。期待看到其他两篇论文后，再与施瑶、李欣荣、张志强等老师商榷。
公众号ID：jlzxzwxp
钟楼语文
为学生立心，
为教师立命，
为语文继绝学，
为教育开太平。