提起物理界的大佬，牛顿和爱因斯坦绝对是绕不开的两个名字。
他们的各种理论像一座“灯塔”，照亮了人类探索世界的路。
反观提起物理学泰斗——杨振宁，不少人却先揪着八卦说三道四，低估他的物理学高度。
那么如果说牛顿的贡献值是100，爱因斯坦是90，那么杨振宁在物理学的贡献度大概是多少呢？
先摆基准：为啥牛顿100、爱因斯坦90？
当然了，给科学巨匠打分肯定有主观，但同时也得有硬道理、有评分基准。
给牛顿评分100，相信没人会真的反驳。
毕竟在他之前，物理就是零散的知识点，连“力”是什么都没个准谱。
他一手建立经典力学体系，三大定律直接把天地间的运动规律统一了。
苹果掉地上不是新鲜事，可他能从中挖出万有引力，还发明微积分当计算工具。
就像盖房子，他不光搭了承重梁，连水泥和钢筋的配方都搞出来了。
后来工业革命能爆发，蒸汽机能转起来，根源其实都在牛顿的理论上。
爱因斯坦给90，是因为他站在了牛顿的肩膀上，又掀起了一场物理学突破。
牛顿的理论在高速、微观世界失灵了，爱因斯坦用相对论补了这个窟窿。
就光E=mc²这一个公式，它不仅解释了恒星为啥能烧几十亿年，还为核能开发指了路。
更厉害的是，他的理论预言了引力波，隔了近百年才被实验证实。
但他没完全推翻牛顿，而是把经典力学变成了相对论的特殊情况，所以比牛顿少10分，算合理。
那么杨振宁在物理学的贡献比之二人如何呢？
被低估的巨擘——杨振宁
聊杨振宁前，先破个误区：别只记得他的个人生活，那和他的科学成就比，连边角料都算不上。
他最牛的贡献，是“杨-米尔斯规范场论”，听名字虽然很是拗口，但它的出现再次改变了物理学。
20世纪初，物理学家发现了一堆新粒子，像乱麻一样理不清。
牛顿管宏观，爱因斯坦管高速，可微观世界由谁来管呢？
而杨振宁在1954年提出的理论，就是要给微观世界定规矩！
要说这个理论有多重要，后来的弱电统一理论、量子色动力学，全是在它的基础上建起来的。
现在咱们说的“标准模型”，能解释自然界除了引力之外的所有相互作用，而杨振宁的理论，就是标准模型的“地基”。
打个比方，牛顿造了辆马车，爱因斯坦升级成了汽车，杨振宁则是发明了汽车的发动机原理，还告诉后人怎么造更先进的引擎。
而且他的“杨-巴克斯特方程”，连数学界都抢着用，这种跨学科的贡献，太少见了。
还有他1957年拿诺贝尔奖的宇称不守恒理论，那是在粒子物理领域“炸开了锅”。
之前大家都觉得“宇称守恒”是铁律，就像左右对称一样天经地义，他偏偏证明了在弱相互作用下不是这样。
这个发现有多关键，直接推动了粒子物理的大发展，后来好几个诺贝尔奖，都和这个理论的延伸有关。
有人说，他拿诺奖的成果，在他的贡献里只能排第三，这话真不是吹。
那么究竟应该给他打多少分呢？
杨振宁该得多少分？
给杨振宁打分，得看两个维度：一是理论的基础性，二是对后续科学的影响力。
牛顿的理论是物理学的起点，没有他就没有后来的一切，所以100分是“开创者溢价”。
爱因斯坦打破了牛顿的框架，建立了新体系，让人类的认知边界扩大了一圈，90分实至名归。
而杨振宁的贡献，是在微观领域建立了全新的理论框架，这个框架的基础性不亚于前两位。
有人说他的理论太抽象，不像牛顿定律、相对论那么“接地气”。
可科学的价值从来不是看好不好懂，而是看它能支撑起多大的科学大厦。
现在粒子物理的每一个重大发现，几乎都绕不开他的理论，这种影响力，足够分量。
再看科学史的评价，物理学界有个说法：20世纪最伟大的物理学家，就是爱因斯坦、狄拉克和杨振宁。
狄拉克也是巨擘，但杨振宁的理论覆盖面更广，影响力更深远。
牛顿100，爱因斯坦90，杨振宁的贡献和爱因斯坦相比，可能在“颠覆性”上稍逊一筹——毕竟爱因斯坦是推翻了经典体系，而杨振宁是在量子力学的基础上做开创性工作。
但他的理论基础性和后续影响力，一点都不差。
我个人觉得，给他85分是比较中肯的，这个分数既体现了他和前两位的细微差距，也肯定了他作为“20世纪物理学最后一位巨擘”的地位。
别觉得85分低，能和牛顿、爱因斯坦站在一个分数段，已经是人类科学史上的顶尖水平了。
而且他晚年回国后，为中国物理学界做的贡献也得算上。
他筹建南开数学研究所，推动清华物理系发展，培养了一大批年轻学者。
这种“传帮带”的作用，虽然不算科学贡献本身，但让他的形象更完整。
结语
给科学巨匠打分终究是玩笑，但背后是对他们贡献的认可。
杨振宁的伟大，在于他用理论为人类拨开了微观世界的迷雾。
他不该只被当成“名人轶事”的主角，更该被铭记为改变人类认知的科学巨擘。
这样的科学家，值得我们永远尊敬。