说到“最邪恶的实验”，很多人可能脑子里会蹦出一些恐怖片里的场景，或者那种故意折磨人的变态研究。不过今天要讲的这个实验，虽然听起来挺耸人听闻，但其实没那么血腥，反而有点让人意外。
它就是1973年的Acali实验：6个女的、4个男的，外加一个人类学家，挤在一艘小木筏上，在大西洋上漂了101天，没法律、没道德约束，想干啥干啥。标题听着像什么恐怖故事，但结局却完全不是那么回事儿。这实验号称要研究人类暴力，结果却让人看到了一点人性的亮光。
这个实验的主导者是个叫圣地亚哥·赫诺韦斯的墨西哥人类学家。这哥们儿1923年出生在西班牙，童年赶上西班牙内战，家里被搞得四分五裂，后来还被迫流亡到墨西哥。这种经历让他对人类为什么老打来打去特别感兴趣。他在墨西哥读了人类学，又跑去英国剑桥拿了个博士学位，回来后在墨西哥国立自治大学搞研究，专攻暴力和侵略性。
赫诺韦斯有个挺大胆的想法，他觉得人类暴力的根儿可能跟“性”脱不了干系。说得直白点，他认为人要是为了性资源争来争去，就容易动手。这观点在当时挺有争议，毕竟暴力这东西哪有这么简单。但他不管别人怎么看，就是想证明自己的猜想。
60年代末，他跟着挪威探险家托尔·海尔达尔搞了两次芦苇船远航，在船上跟一帮陌生人挤了好几个月，亲眼看到大家因为资源和权力吵架。这让他更坚定了要搞个实验，把人扔到一个极端环境里，看看会发生啥。
1973年，他终于整出了Acali实验，还美其名曰“和平计划”。他通过报纸招了10个志愿者——6女4男，外加他自己一共11个人。这帮人背景五花八门，有日本人、瑞典人、以色列人、安哥拉人，职业也杂，摄影师、牧师、潜水员啥都有。他特意挑了些长得好看的，还把性别比例搞成女多男少，想看看会不会因为“性”打起来。
为了让冲突更明显，他还把传统性别角色颠倒了一下，比如让女的当船长、医生，男的负责做 做饭、打杂。这家伙真是下了血本，连船都是个12米长、7米宽的小木筏，叫Acali，意思是“水上之家”。没引擎，全靠洋流和风漂，101天全在公海上，完全没法律管。
1973年5月12日，这帮人从加那利群岛出发，开始了101天的漂流。赫诺韦斯本来是想看他们怎么撕起来。他觉得在这么个小破船上，又挤又没隐私，吃喝拉撒全在一起，再加上男女混杂，肯定得出事。他甚至还亲自上阵，拿个本子天天记着，准备逮住任何一点冲突的苗头。
头一个星期，大家还挺客气，毕竟刚认识，都在试探。后来慢慢熟了，开始有人处对象，甚至有点亲密举动。赫诺韦斯眼巴巴等着看他们因为嫉妒打架，结果啥也没发生，大家该干啥干啥，气氛居然还挺和谐。一个月的时候，碰上风暴，船差点翻了。赫诺韦斯这时候跳出来抢指挥权，把本来当船长的瑞典女的晾一边，自己在那瞎指挥。志愿者们不乐意了，有人差点动手，但最后还是忍住了。风暴过去，大家齐心协力修船，照样没打起来。
赫诺韦斯还不死心，又搞了个问卷，让大家写对彼此的看法，想挑拨离间。结果大家一看，直接把矛头指向他，说他没事找事。他气得把问卷撕了，但志愿者们还是照常过日子，修渔网、分吃的，甚至晚上还一块儿唱歌。到最后几天，食物水都不够了，有人因为分量吵了几句，但也没真动手，最后还是妥协了，把东西重新分好。
1973年8月21日，木筏漂到墨西哥科苏梅尔岛，实验结束。这帮人上岸时还挺开心，互相拥抱告别。赫诺韦斯收拾东西，脸上一副没达到目的的失望样。101天下来，他想看的暴力冲突一次没出现，反倒是这帮人展现了意想不到的合作能力。
实验完，赫诺韦斯回墨西哥整理数据，还写了本书，叫《Acali实验：五男六女在大西洋上漂流101天》。他书里说实验没完全证明他的想法，但还是硬扯了点小争执，说是性竞争的证据。可志愿者们后来接受采访，说船上那些小矛盾基本都是赫诺韦斯自己瞎搞出来的，跟性没啥关系。他们觉得，要不是他老掺和，大家可能过得更太平。
这实验之后，赫诺韦斯的名声有点两极分化。因为设计大胆，加上媒体炒作，Acali实验挺出名，外号“性木筏”。但学术圈里很多人觉得他这实验不靠谱，方法不科学，还老干预实验过程，搞得结果没法信。更别提伦理问题了，毕竟他故意挑事的行为挺招人烦。不过他没放弃研究暴力，1986年还参与搞了个《塞维利亚暴力声明》，跟一群科学家一块儿说暴力不是人类天性，跟Acali的结果倒挺呼应。
志愿者们散了以后，各回各家。有的人说这经历让他们挺感慨。比如美国志愿者费·西摩后来回忆，说在船上跟陌生人建立了很深的联系，感觉挺特别。另一个叫玛丽·吉德利的说，这段日子让她逃离现实，找回了点自信。大部分人对实验评价还不错，觉得证明了人在压力下也能好好相处。
Acali实验听着挺吓人，没法律约束、男女混住101天，怎么想都觉得会乱套。赫诺韦斯本来也指望乱，好证明他的暴力理论。可事实是，这帮人没按他想的走，反而在极端环境下活得挺有模有样。这事儿挺接地气的，说白了，人不是天生就爱打架，把一帮陌生人扔一块儿，他们更可能先想着怎么活下去，而不是互相干架。
当然，这实验也有局限。才10个人，101天，样本太小，结论没法太武断。而且赫诺韦斯自己老插手，实验的“自然状态”早就没了。但不管咋说，它让人看到了一点：没法律不代表就得乱，人自己也能找到相处的方式。这跟咱们平时想的不太一样，平时总觉得没规矩就得乱套，可现实里，人有时候比想象中靠谱。
这实验搁现在看，其实挺有意思。现代社会老讲规则、法律，说没这些就得天下大乱。可Acali这帮人，没人管着，反而没出啥大事儿。咱不是说法律不重要，而是说人本身就有自我调节的能力。就像小区里物业不管了，业主自己也能凑合管好楼道卫生；公司里领导不管了，员工也能自己把活干完。Acali实验有点像个极端版的“无人区生活”，告诉咱们，人性没那么不堪，关键时候还能拎得清。
再说性别那块儿，赫诺韦斯老盯着“性”不放，结果啥也没证明。反倒是志愿者们，不管男女，都没把这当回事儿。搁现在，这不就是说性别差异没那么大吗？男的女的，扔一块儿，没法律管，也未必就得出乱子。这点挺实在，跟现在讲平等、合作一个味儿。
Acali实验号称“最邪恶”，其实没啥邪恶的。赫诺韦斯想看暴力，结果看了101天的和平相处。这事儿听着玄乎，但细想挺接地气。人没法律约束，未必就变野兽，反而可能更懂得怎么活得像个人。这实验没给出啥惊天动地的结论，但至少提醒咱们，人性没那么糟，给点信任，说不定能干得更好。你觉得呢？没法律管着的时候，人会咋样？是打起来，还是抱团取暖？