解读《影响力》第3篇：
打开今日头条查看图片详情
AI换声换脸，
让我们在骗子面前“裸奔”
2024年3月1日，华商韬略的新闻“刚刚，他一个会议被骗了2个亿”。
一个跨国公司白领，一杯咖啡的功夫，就让公司损失了2亿港元。
原因是，他被邀请参加了一场公司高管的视频会议，总部首席财务官，在会上要求他马上给几个账户共转账2个亿，在“其他同事”的配合下，他当场就把事情办妥了，整个视频会议的出席者，只有他一个“真人”。
打开今日头条查看图片详情
“AI换脸”的诈骗案，被诈骗的职员亲眼见到的所有人、亲耳听到的所有声音，全部经过“AI换脸、换声”。
而且这个被诈骗的职员，并非没有警惕，开始他收到来自总部CFO的邮件，要求他将公司资金转到几个香港本地账户中待用，声称公司正在计划一个“秘密交易”，但他没有相信，
当骗子给他拨通了视频电话， 还邀请了几位“真实”的同事时，他放下了戒备。
事发五天之后，才发现自己被骗。
这个案例，笔者还是有不理解之处，
一个公司财务手续，哪怕是走网上流程，这么大一笔资金，也是需要层层电子审批的，当被骗员工在发起汇款的审批流程之时，公司各级审批就会发现异常，也不应该被骗成功。
如果这个公司不是走的网络审批流程，那作为财会人员，大笔资金的权限，也必须报请上级纸质的审批，才会转账，没有任何一个会计人员，会忽略这个授权，没有这个授权，他将承担法律责任，
除非他的转账权限就有2个亿。
就算他是个内鬼，跟外面的人合伙，但真实的审批流程，他无法伪造。
那么只有一种可能，骗子们入侵了他们公司的网络审批流程，如果真是这样，这才是真正的让人觉得恐怖之处了。
骗子们掌握的触发特征就是：
我们信任的声音和面相，
科技让我们以为是亲眼所见、亲耳所闻，就按骗子的要求，自动地播放了转账行动。
“人工智能之父”杰弗里·欣顿曾经有个末日预言：
人工智能可能对人类构成巨大威胁。因为，“很难找到防止坏人用它做坏事的方法”。
不幸的是，这个预言正在成为现实，而且离我们每个人越来越近。
打开今日头条查看图片详情
微博大V@全民防诈骗预言：
“你目前还没被骗，并不是因为你多聪明，也不是因为你没钱，而是适合你的’剧本’还在路上。”
笔者在此，要感谢国家银行的取款和转账限额了，以前觉得有时真不方便，但现在看来，转账与取款限额，是一种多么宝贵的防骗手段啊。
罗伯特·西奥迪尼认为
应该忽略的原理
来自原著：
我没有将最简单的原理——物质利己主义（即人们总希望得到的，最多而付出最少）纳入这6则原理中，忽略这一原理，并非因为我个人认为“利益最大化、成本最小化”的愿望，对我们得出结论并不重要，也不是因为我得到的任何证据，表明那些证据让人顺从的行家们，忽略了这一原理的效力……
是因为我将它视为与动机有关的已知事物，视为人们应该知道而无需着力描述的不言而喻的因素。
我们上当受骗的，最终都汇聚到物质利益的损失上，但是罗伯特·西奥迪尼在序言里，认为“物质利己主义”是已知的事物，我们应该知道，而无需着力描述。
但是笔者通读《影响力》之后，发现罗伯特·西奥迪尼认为，应该被忽略的“物质利己主义”，这个已知的事物，可能才是我们对抗“影响力武器”的法器。
根据本书介绍的“怎样保护自己”章节的内容，给出的一些建议，都是在我们的“固定思维模式”被启动时，建议进行一些反思或反问，
笔者根据“利己利益大小”的价值判断，将“双方利益对等？”几个字，加在“参照物的对比分析”判断后面，如图所示
打开今日头条查看图片详情
也是按罗伯特·西奥迪尼的“怎么保护自己”策略，但只需要问自己“双方利益对等?”,
马上我们就脱离了被启动的“参照物的对比分析”判断，迅速进入了另一个思维模式，即，
对方的利益在哪里？
我的利益在哪里？
我们就会冷静下来，也可能就容易看到陷阱所在。
以绿松宝石销售案例，如果我们反问“双方利益对等?”,
马上就会去观察与思考他们赚钱的模式，同时思考到底自己是不是需要这个产品。
就有可能走出了“昂贵=优质=更有价值、值得拥有”的逻辑，就不会马上被启动后面“花钱→购买”的“固定行为模式”。
请大家注意，一定是“双方利益对等？”，而不是“价值判断”。
因为“双方利益对等？”，让我们进入的是，当下双方“利益”是否平衡的关系判断。
例如反问自己：他们赚多少？价格合理吗？……
一旦脑子里出现这些问题，我们相对会冷静下来。
也许我们仍然懒于启动，“比较分析、抽象概念和推理判断”的消耗脑力的思维程序，
也可能产品的价格合理性，仍然无从得知，
或超出我们的认知，让我们陷入决策的困境。
但是笔者认为，正是因为我们陷入的决策困境，才有可能，就按下了我们“固定行为模式”自动播放的暂停键。
打开今日头条查看图片详情
然而，商家的手段，往往都是一系列的组合拳，我们还需要抗得住，本书后面的短缺、从众等原理的冲击。
比如珠宝稀缺的噱头，其他游客买白菜似的冲动，所形成的从众心理压力等，
所以笔者说按下暂停键，用的是“有可能”三个字。
在此，关于“利益”，我们还需要知道在概念上，经常被我们忽略的一个事实。
精神利益和物质利益的关系
利益：
来自百科，是指个人或集体对客观事物的认识和评价，以及在此基础上，形成的满足个人或集体需要的对象。利益是个人或集体的需求和欲望的反映，它来源于人的生理和心理的需要。
从“利益”定义中，满足生理需要的来源于物质，满足心理需要的来源于精神。
因此，利益=精神利益或物质利益。
在本书的案例中，很多案例我们是在“精神利益”上被绑架，而导致失去“物质利益”的。
如果我们不能把这个概念搞清楚，就可能学会规避书中的案例陷阱，但不能举一反三。
就像是百年的“庞氏骗局”，到今天，那些骗子们在照抄作业，上当的人们，仍然前赴后继。
我们明白这个“精神利益和物质利益”的重要性在于：
当对方提出请求时，
如果是精神利益，我们用“双方精神利益对等?”，启动精神利益对等的自动播放。
如果是物质利益，我们用“双方物质利益对等?”，启动物质利益对等的自动播放。
注意，利益对等，首先是利益类型上的对等，然后才是利益大小的对等。
比如借钱，
我们看看在双方在借钱这件事上，
是不是物质利益对等？
他拿什么来保障我的利益？
有没有抵押？
就不会陷入，对方打的感情牌之中，如果对方打感情牌做掩护，那么我们就用“双方的精神利益对等？”来思考和回应。
例如，对方说曾经对你好，帮助过你，
那么你以前对他好吗？
是否帮助、回报过，如果对等，就不是借钱的理由。
如果他说自己遇到了困难，你自己遇到类似困难，是否得到他的帮助，如果对等，就应该考虑借钱，
但这个时候，你会根据你曾经借钱的多少来决定，而不是他提出的借钱数量。
如果不对等，就不会被眼前的“友谊、亲情牌”所迷惑。
打开今日头条查看图片详情
不过，这个例子不是很友好，人与人之间，总是应该互相帮助的，但是这个方法，可以让我们冷静下来。
因为，对方的经济困难真实性，以及用途，我们往往不得而知，
特别是涉及到大额金钱的时候，有时盲目的支持，可能反而助推了对方的无知，更有可能让双方都陷入困境。
来自原著：
你发现这个检查员来访的主要目的，是想卖给你一套昂贵的报警系统，那最有效的应对方法就是简单地、隐秘地采取行动。你要在脑子里把事情重新定义一下，
不要把你从检查员那里得到的东西——灭火器、安全知识、危险检查当做礼物，
而要把它们看做是一种推销的手段，
这样，你就可以随意拒绝（或接受）他的请求，而无需担心受到互惠原理的影响。
打开今日头条查看图片详情
在互惠原理章节中，罗伯特·西奥迪尼的方法，是让我们重新定义“礼物”，
但笔者认为我们的注意力，还是在找拒绝“礼物”的理由上。
有时，我们不一定看得出是一种推销手段，如果我们定义“双方利益对等？”，
我们将礼物与报警系统进行对比，我们就马上发现，利益不对等，
那么接受“礼物”负债感就会消失，自然就不会启动“回馈”的固定行为，拒绝也便成顺理成章的事。
来自原著：
我们抵抗愚蠢行为的第一道防线——对形势做深入的分析，马上就会全线崩溃……
也许有一个办法。那就是按柔道的方式，把这种冲动当做是一种重要的提示，这样我们就能把敌人的力量转化成我们的优势……
面临某种东西短缺的压力时，一定要问自己：“我想从它身上得到什么？”
在短缺原理的章节中，这个对抗影响力的方法，笔者认为，
首先第一关，不是他说的“对形势做深入的分析”，
而是，我们“怎么知道”是“愚蠢行为”，然后才可能“深入分析”。
把“冲动”当成一种重要提示，关键是当时，我们可能并不会认为自己是“冲动”。
如果我们仍然用“双方利益对等？”来衡量一下，
就会发现，这中间出现了不对等，可能我们就会冷静下来。
最后，这个方法中，罗伯特·西奥迪尼提到反问“我想从它身上得到什么？”，
在这里，罗伯特·西奥迪尼非常明确地叫我们衡量“利己利益”。
因此，笔者才推理出，对抗操纵影响力武器，可以用“双方利益对等?”来摆脱陷阱。
但是很遗憾，“双方利益对等？”
这个方法并非通用，每个影响力武器的原理逻辑不同，
不过，用“利己利益”的尺子，可以对抗大多数影响力武器的操纵。
本书介绍了六个影响力武器：
互惠原理、承诺和一致原理、社会认同原理、喜好原理、权威原理和短缺原理。
罗伯特·西奥迪尼在介绍固定行为模式的章节，还介绍了一个认知对比原理，但没归纳到六个影响力武器之中。
由于操纵者利用的认知对比原理，与我们常识相反，而且我们也总是容易上当。
因此我们也应该引起警惕。
那么，认知对比原理是什么？
为什么与我们常识相反，我们就容易上当呢？