微精选

嗯，用户的问题是关于肱动脉穿刺取栓并发症是否比桡动脉高。这是一个医疗领域的专业问题，涉及到两种不同的血管介入治疗路径的并发症比较。用户可能是医疗专业人员，比如医生、护士或医学生，正在为某个具体病例选择最佳治疗方案，或者在做相关研究。 我需要从搜索结果中整理出肱动脉和桡动脉穿刺在并发症方面的对比信息。首先看一下搜索结果中的相关信息：从10中看到一项研究对比了经桡动脉和肱动脉途径行冠脉介入术后局部并发症的情况，结果显示桡动脉组并发症的发生率明显低于肱动脉组。 但肱动脉组的血管穿刺成功率以及平均穿刺用时均优于桡动脉组。5中一项针对NICU患儿的研究表明，桡动脉组的无并发症率(83.6％)低于肱动脉组的(90.2％)，但无统计学差异。该研究还显示桡动脉组的局部感染率及局部血肿率较肱动脉组低，但置管脱出率、置管堵塞率及短暂性缺血率稍高于肱动脉组。3提到肱动脉入路的局限性包括动脉血栓形成的并发症，尤其是使用6F或更大直径的鞘时。 在342例肱动脉置管病例中，并发症发生率为2.1％（7例并发症：2例严重，5例轻微）。7指出肱动脉穿刺的并发症包括血肿、脑栓塞、假性动脉瘤及血栓形成，但与桡动脉部位血栓造成的危害相比，肱动脉部位血栓造成的危害要严重得多，因为前臂血供绝大部分由肱动脉提供，不像桡动脉闭塞后手部血液可以由尺动脉提供。 49详细介绍了经桡动脉穿刺的常见并发症及处理，包括桡动脉痉挛（发生率约30%）、桡动脉闭塞（无症状性发生率6～10%）、桡动脉血肿等。6提到动脉切开取栓术常见术后并发症包括穿刺点血肿、血管痉挛、血栓再形成、感染以及远端栓塞。 综合这些信息，我考虑为用户提供一个全面的比较分析，包括两种路径的主要并发症类型及发生率差异，特别关注取栓手术背景下的特殊考量。 准备从以下几个方面组织回答：两种路径的解剖特点差异导致的并发症风险差异：肱动脉位置较深，周围有重要神经；桡动脉较表浅但较细。主要并发症类型对比：穿刺相关并发症（血肿、假性动脉瘤等）、血栓形成/闭塞风险、神经损伤风险、其他特殊并发症。临床研究数据对比：引用搜索结果中的研究数据。取栓手术背景下的特殊考量：抗凝管理、导管尺寸影响等。 总结和建议。会在回复时使用表格来清晰对比两种路径的并发症特点，并在关键处加粗重点内容，以增强可读性。表格设计考虑包括并发症类型、肱动脉路径特点、桡动脉路径特点三列，内容涵盖血肿、血栓形成、神经损伤等条目。最后会给出一个总结性的结论，帮助用户快速理解核心差异。

链接：很久没遇到这种超难做的了！急性脑梗—-超III型弓股改肱动脉取栓

咱们先去看看文献

结果：在 44,634 例符合条件的周围血管介入手术中，有 732 例（1.6%）通过肱动脉途径进行。 与股动脉途径相比，肱动脉途径的并发症发生率更高（9.0% vs 3.3%；P < .001），包括更多血肿（7.2% vs 3.0%；P < .001）和穿刺部位狭窄/闭塞（2.1% vs 0.4%；P < .001）。 单变量分析显示，与肱动脉途径并发症相关的因素包括年龄、女性性别和套管尺寸。 与超声引导（11.8%）或透视引导经皮穿刺途径（7.3%）相比，动脉切开术后并发症发生率较低（4.1%；所有变量 P = .07）。 外科医生的整体周围血管介入经验和既往肱动脉途径经验均不能预测不良事件的发生可能性。 多变量分析显示，男性性别（优势比[OR]，0.48；95%置信区间[CI]，0.28-0.84；P < .01）和动脉切开术（OR，0.25；95% CI，0.07-0.87；P = .04）与穿刺部位并发症风险显著降低相关。 较大套管尺寸（>5F）与并发症风险增加相关（OR，2.19；95% CI，1.07-4.49；P = .03）。 Conclusions: Brachial access for peripheral vascular intervention carries significantly increased risks for access site occlusion or hematoma formation. Arterial cutdown and smaller sheath diameters are associated with lower complication rates and thus should be considered when arm access is required. 结论：对于外周血管介入治疗，肱动脉通路显著增加了通路部位闭塞或血肿形成的风险。动脉切开和较小套管直径与较低并发症发生率相关，因此在需要手臂通路时应予以考虑。

血管内治疗在多种疾病诊断和治疗中越来越受欢迎。动脉通路的选择通常取决于所进行手术的类型，大多数通过股动脉，越来越多地通过桡动脉。然而，由于被认为并发症风险增加，经皮肱动脉通路（pBAA）一直谨慎使用。与股动脉和桡动脉通路相比，pBAA 的证据不足，目前没有大规模研究。本研究旨在回顾文献，报告与 pBAA 相关的临床和影像学并发症。

方法：通过 EMBASE、EMCARE、CINAHL 和 Medline 数据库检索与经皮肱动脉穿刺（pBAA）相关的并发症现有数据。对 31 项研究的数据进行了系统评价和荟萃分析。

结果：这项系统评价和荟萃分析结果表明，术后血肿发生概率为 4.76%，（比上一篇要少一半7.2%）出血为 1.43%，穿孔为 1.11%，假性动脉瘤为 1.06%，痉挛为 0.9%，血栓形成 0.55%，神经病变 0.53%，闭塞 0.51%，缺血 0.37%，感染 0.24%。在评估人群中，非目标血管穿刺、狭窄和中风的发生率为 0%。

Conclusion: This study provides evidence to support clinical decision making when it comes to the utility of pBAA in endovascular diagnosis or therapy. The results demonstrate that pBAA is relatively safe with a low incidence of serious complications and thereby provide the clinician with the option of an alternate access point when planning treatment.
结论：本研究为临床决策提供了证据，特别是在使用 pBAA 进行血管内诊断或治疗时的实用性。结果表明，pBAA 相对安全，严重并发症发生率低，从而为临床医生在制定治疗方案时提供了选择替代穿刺点的选项。

Keywords: brachial artery; complications; percutaneous arterial access; vascular access.
关键词：肱动脉；并发症；经皮动脉穿刺；血管通路。

似乎肱动脉穿刺也没那么可怕，谨慎使用，保持敬畏之心

更早的一篇

肱动脉由于与股动脉相比并发症率较高，尽管在周围血管疾病（PVD）患者中具有潜在优势，一直被视为经皮穿刺的次要选择。回顾性审查了 1990 年 1 月 1 日至 1999 年 12 月 31 日期间接受经肱动脉穿刺血管造影的 1326 名 PVD 患者的数据库。 审查了在此期间所有编码肱动脉病理的患者病历，以确保数据完整性。接受肱动脉穿刺的患者方案包括每次血管造影后的血管外科评估和护士在 24 小时后的电话随访。 在这 10 年间，男性使用经肱动脉穿刺方法进行了 1084 次血管造影，女性进行了 242 次血管造影。其中 111 名患者通过肱动脉进行了多次研究（2 至 7 次），且无并发症。 女性失败穿刺率（2.1% vs. 男性 0%，p <0.001）和肱动脉血栓形成率（1.24% vs. 男性 0.28%，p <0.04）显著更高。  所有患者的并发症发生率为 1.28%。 经皮肱动脉通路进行血管造影可以在 PVD 患者中安全地重复进行，尽管女性血栓形成和通路失败的风险增加。肱动脉通路允许早期下床活动和出院，并可作为诊断性血管造影通路的首选。

顺便看一下尺动脉和腋动脉穿刺

为探讨尺动脉和腋动脉穿刺的并发症及其预防措施。 回顾性分析 2009 年 1 月至 2013 年 12 月在首都医科大学宣武医院血管外科进行血管造影或血管成形术的 266 例尺动脉和腋动脉穿刺病例。评估了并发症及其原因。 在所有尺动脉穿刺病例（n = 140）中，3.6%的病例出现并发症，包括局部血肿占 1.4%，假性动脉瘤占 0.7%，急性动脉血栓形成占 0.7%，正中神经损伤占 0.7%。 在所有腋动脉穿刺病例（n = 126）中，10.3%的病例出现并发症，包括局部血肿占 4.8%，假性动脉瘤占 0.8%，急性动脉血栓形成占 0.8%，急性静脉血栓形成占 0.8%，神经损伤占 3.2%。  与腋动脉穿刺相比，肱腋动脉穿刺并发症的发生率显著较低（P < 0.05）。 并发症的主要相关因素可能包括患者的血管状况、围手术期用药、动脉的解剖特征、穿刺部位、首次穿刺成功率以及敷料强度。 通过加强指征选择、改善围手术期管理、充分了解肱动脉和腋动脉的解剖特征，以及应用标准化的穿刺和压迫止血技术，可以降低肱动脉和腋动脉穿刺并发症的发生率。

背景：由于股动脉管径较大且易于穿刺，通常通过股动脉进行血管内介入治疗。然而，由于解剖原因、肥胖或外周动脉疾病，有时需要通过上肢进行穿刺。主要的穿刺方法包括手术切开和经皮穿刺。在本项单中心回顾性队列研究中，我们比较了上肢手术切开和经皮穿刺两种方法的并发症风险。 材料与方法：数据来源于 2005 年至 2018 年期间通过肱动脉或腋动脉进行血管内介入治疗的患者。共纳入 109 例患者。记录了患者人口统计学信息，包括年龄、性别、病史、吸烟状况和当前用药情况，以及术后并发症，包括血肿、血栓形成、剥离、感染、假性动脉瘤、神经损伤、再次手术和再入院。 结果：53%（n=58）的患者通过手术切开建立通路，47%（n=51）的患者通过经皮穿刺建立通路。 58%（n=63）的患者通过肱动脉（BA）建立通路，42%（n=46）的患者通过腋动脉建立通路。 肱动脉手术切开并发症发生率为 25.0%（12 例中 3 例），肱动脉经皮穿刺并发症发生率为 29.4%（51 例中 15 例），腋动脉手术切开并发症发生率为 10.9%（46 例中 5 例）。 严重并发症：肱动脉手术切开严重并发症发生率为 8.3%（12 例中 1 例），肱动脉经皮穿刺严重并发症发生率为 13.7%（51 例中 7 例），腋动脉手术切开严重并发症发生率为 4.3%（46 例中 2 例）。基线患者特征与并发症发生率之间没有关联。 结论：在这项非随机回顾性研究中，腋动脉手术切开是并发症最少的 safest 选项，但患者选择可能使结果产生偏差。肱动脉手术切开和经皮穿刺在并发症发生率方面似乎同样安全。

似乎安全性还是可以接受的，谨慎使用，合理使用。

最后看一下DEEPSEAK给的答案！

在介入治疗中，选择肱动脉或桡动脉入路需综合考虑解剖特点、操作风险及并发症类型。综合现有研究，**肱动脉穿刺取栓的总体并发症风险通常高于桡动脉**，尤其在血栓形成和神经损伤方面更为突出，但具体风险需结合手术场景和患者个体因素评估。以下从多维度对比分析：

### ⚕️ 一、 **主要并发症发生率对比**

1. **穿刺相关并发症（血肿、假性动脉瘤）**  

   – **肱动脉路径**：  

     – 血肿发生率较高（2%~8%）。因肱动脉位置较深，术后压迫止血难度大，且周围组织疏松，出血易扩散形成较大血肿，严重时可压迫神经（如正中神经）或引发筋膜间隙综合征。  

     – 假性动脉瘤风险显著，尤其是抗凝治疗患者。  

   – **桡动脉路径**：  

     – 血肿多局限且表浅，发生率较低（约2%）。因桡动脉位置表浅，易于压迫止血。但若穿刺技术不当（如反复穿透血管），可能引发前臂广泛血肿。

2. **血栓形成与血管闭塞**  

   – **肱动脉路径**：  

     – 血栓发生率约1%~7%。一旦发生血栓，后果严重——肱动脉是前臂主要供血血管，缺乏丰富的侧支循环（如桡动脉有尺动脉代偿），可能直接导致肢体缺血坏死。  

   – **桡动脉路径**：  

     – 无症状性闭塞率较高（6%~10%），但因手部双重血供（桡-尺动脉吻合），极少引起缺血症状，多数可自发再通。

3. **神经损伤风险**  

   – **肱动脉路径**：  

     – 毗邻正中神经，穿刺误伤或血肿压迫可导致永久性神经功能障碍（如感觉/运动障碍）。  

   – **桡动脉路径**：  

     – 周围无主要神经，神经损伤风险极低。偶见压迫导致的手腕部麻木，多可恢复。

4. **其他并发症**  

   – **血管痉挛**：桡动脉更易发生（发生率高达30%），与血管细小、患者紧张相关；肱动脉因管径较粗，痉挛风险较低。  

   – **感染**：两者风险相近，均低于2%。

### 📊 二、 **临床研究数据支持**

– **大型回顾性研究**（496例冠脉介入术）：  

  桡动脉组并发症发生率显著低于肱动脉组（*P*<0.05），但肱动脉穿刺成功率更高（98% vs. 89%）且操作时间更短。  

– **新生儿重症监护（NICU）研究**：  

  肱动脉置管并发症率（9.8%）略高于桡动脉（16.4%），但无统计学差异；值得注意的是，肱动脉组更少发生局部感染和血肿。

### ⚠️ 三、 **取栓手术的特殊考量**

1. **抗凝与血栓再形成风险**：  

   取栓术需全程抗凝，肱动脉因管径粗、血流快，血栓再形成风险低于桡动脉，但一旦闭塞后果更严重。  

2. **导管尺寸限制**：  

   肱动脉可容纳更大导管（6F以上），适合复杂取栓操作；桡动脉若使用>7F鞘管，闭塞风险显著增加。  

3. **解剖变异影响**：  

   约12%患者肱动脉高位分叉，增加穿刺难度和并发症风险。

### 💎 四、 **总结：肱动脉 vs. 桡动脉并发症风险**

下表概括两种路径的核心差异：

### 🩺 **临床建议**

– **优先选择桡动脉**：若患者Allen试验阳性（侧支循环良好）、操作器械≤6F，且术者经验丰富，桡动脉更安全。  

– **以下情况选肱动脉**：  

  – 桡动脉穿刺失败或血管迂曲；  

  – 需大鞘管（>7F）的复杂取栓；  

  – 合并尺动脉供血不足（如雷诺综合征）。  

– **关键预防措施**：  

  – 肱动脉路径：超声引导穿刺、避免过度抗凝、术后严格制动；  

  – 桡动脉路径：抗痉挛药物（硝酸甘油/维拉帕米）、缩短压迫时间（≤4小时）。

> 📌 **综上，肱动脉路径在血栓形成和神经损伤方面的风险更高，尤其在取栓术中需谨慎评估；桡动脉虽痉挛风险突出，但整体安全性更优。术者经验与个体化评估是降低并发症的核心。**

辩证法，利弊相伴，特殊情况特殊对待。多条路多个方法。颈动脉穿刺在特殊情况下也可以使用。抓住主要矛盾，抓住主要矛盾的主要方面。益处多还是弊端多！利多弊少，值得干，利多弊多，莫强干！！

下面看一个尺动脉穿刺后，前臂骨筋膜室综合征的病人。