案件结果：胜诉
2023年，委托人与某公司签订《房屋租赁合同》，约定将案涉房屋出租给该公司经营生鲜农贸市场，该公司支付了第一季度租金及押金共40万元。该公司在后续装修施工中因与物业产生纠纷装修受阻，后委托人与该公司协商解除合同，委托人退还该公司所收取的40万元款项。然而，该公司在拿回款项后，却又以委托人与物业存在纠纷导致其无法装修为由，提起本案诉讼，要求解除合同并索赔违约金及装修损失。
面对原告起诉，北京金诉律师事务所律师团队迅速启动案件应对机制，从事实调查、证据固定到法律论证展开全链条专业工作：
一、紧扣合同义务，锁定委托人无违约事实
根据《房屋租赁合同》约定，出租方的核心义务是“交付符合用途的房屋“。律师首先核查房屋权属及交付情况——案涉房屋产权清晰无纠纷，委托人已依约交付钥匙，完成基础合同义务。针对原告“因委托人与物业纠纷导致装修受阻“的主张，律师进一步调取了2023年的物业服务合同纠纷判决书，结合物业《告知函》等材料，证实物业公司对该公司“限电“系因该公司未办理装修备案、施工证等手续，违规堆放装修垃圾等自身管理问题，与委托人无直接关联。
二、聚焦证据链闭环，推翻原告“因果关系“主张
针对原告“装修停工系委托人违约导致“的关键指控，律师重点梳理微信聊天记录、报警记录等核心证据：
物业与委托人的聊天记录显示，物业早已要求该公司办理装修手续，但一直未提交图纸、施工人员信息等材料；
2023年两次报警记录明确“物业未断电，限电系因该公司私拉电线、未办理手续“；
该公司与委托人的多轮协商记录显示，其从未主张委托人存在违约行为。
上述证据形成完整闭环，充分证明装修受阻的根本原因在于原告未履行自身义务，与被告无关。
三、活用举证规则，直击原告“损失索赔“漏洞
针对原告主张的违约金及装修损失，律师依据“谁主张谁举证“的规定，原告未提交任何证据证明委托人存在违约情形。原告虽提交装修拆除合同、聊天记录，但未提供实际支付凭证，无法证明损失真实发生及与被告行为的因果关系。
本案的胜诉，不仅源于对合同义务、物业管理规则的精准把握，更得益于律师团队对“事实–证据–法律“逻辑链的深度挖掘。从调取关联案件判决书到梳理多份聊天记录，从锁定原告未履行手续的关键事实到运用举证规则否定损失主张，每一步都体现了“以事实为依据、以法律为准绳“的专业态度。
北京金诉律师事务所律师团队始终坚持“专业成就信任“的理念，在房屋租赁合同、物业纠纷等领域积累了丰富经验。未来，我们将继续以扎实的法律功底、细致的办案作风，为委托人提供更优质的法律服务，切实维护当事人合法权益。
排版编辑丨夏悦闻
文案编辑丨马斌