提要
一、兵科训练指挥部的军官正规班「协同演习」演习概念与部队操演是完全不同，学习过程中的演习是对学习成果的验收，但同时也是学者同步学习的机会与过程，特别是对处于战术启蒙学习阶段的兵科训练指挥部军官正规班，更是不容提供模棱两可或剑走偏锋的概念，亦即所谓的「教正不教奇」。
二、协同演习之目的在验收正规班学员学习成果，同时也是其学习的场合，藉由不同兵科同学的报告，学习在行军、集结、攻击、防御(逐次抵抗)、追击、转进各状况下各兵科间如何相互配合，达成协同作战。
三、「想定」是战术教育的教材，想定的基本要素可以解释为构成想定或者影响、指导、规范想定的内容、形式或作为必不可少的条件。想定的「教育目标」、「教育对象」、「时间」与「想定内容」这几项就是构成想定所不可缺少的条件。
四、图上战术学习效果之良窳，端赖教官之学识经验，及教学方法而定。故战术教官应具备丰富的智识、湛精的兵学修养、高尚的品德、坚强的自信心与充分的分析力与表达力。
摘自《装甲兵季刊》第273 期，关键词：协同演习、兵科教育、想定。
壹、前言
本军年度中有各种类型的演习(操演)，属之三军联合作战演训如：「汉光演习、联合反登陆及联勇操演」等；另为军种实兵或实弹操演如：「联兵旅对抗、神弓及天马操演」等，联战及军种演训由军团检派实兵部队，分采实兵、实装或实弹方式实施，旨在验证部队战力及验证武器装备效能，并使之熟稔作战计划。
「联勇操演」系“国防部”针对各联兵旅(地区指挥部)年度训练状况，执行联合及协同战力测考，验测部队是否具备联战指管与执行战备及立即作战能力。而「联兵旅对抗操演」旨在训练旅、营长野战用兵及战场指管能力，并熟稔机动、攻、防、遭、追、转各种作战方式运用，同时也训练军团(防卫部)担任统裁部，订定操演联战任务行动要项与训练目标，累积演习指、裁、演计划作为能量与经验，验证参演部队协同、地空整体作战及联战指管效能，以坚实部队战力。
不同于前述常备部队的实兵、实地及实弹操演，本军兵科训练指挥部于每年上、下半年度，召集台军各兵科训练指挥部(中心)正规班受训学员举办「协同演习」。将分散各地，各具专精且战术素养与兵科专业程度较为整齐之不同兵科正规班学员，汇集一堂相互与共同学习，藉由演习严谨编组架构，将学员混合编入各演习旅组，使兵科正规班学员获得同步学习与观摩其他兵科的机会，(如图1)。
比较部队演习与协同演习不同之处，在于教育对象与目标，因为正规班学员处于战术教育启蒙与成长阶段，在执行演习必须藉由推演与编组指导教官多予指导及协助。
军官正规班课堂的战术想定课程及测验，要求的是学员独断专行判断与决心下达；协同演习状况下达，须经过参谋群集体智慧进行应对方案的讨论，在下达决心与作战指导过程中，指导教官虽不干涉学员演习职务所提供行动方案建议与指挥官决心下达，但指导官居于引导须适时改正其「欠当」部分，此一引导改正可为直接提醒学员运用欠当，或用辅助状况诱导学员重行研讨行动方案，并下达「正确」建议及决心处置。故协同演习是以学习为重的训练，让正规班学员透过推演、讨论习得联合军(兵)指挥管制、参谋作业与状况处置能力。对于处于战术学习成长阶段，并首度接触多兵科混合编组推演的军官正规班学员而言，为难得的机会，而演习过程亦不容产生模棱两可或剑走偏锋的推演与指导，换言之，就是战术教官常言之「教正不教奇」。
图1-台军地面训练机构协同演习统裁部编组
笔者多次参与兵科训练机构协同演习，担任演习主推官先后计18 次，规划演习想定计8 次。在历次演习中观察发现，各训部(中心)派遣之演习指导编组人员，未择优选派或具指导演习经验教官，临机检派新手担任，怠忽举办裁判讲习，主办单位必须耗费更多心力，训练新进或首度参训者，主推官、演习旅长及兵科指导官如不具备丰富演习「指、裁、演」经验，将使协同演习无法生动、活化引领学员进入演习景况，而沦为形式化议题报告，其成效自不言喻。本篇专文就引导整个演习进行的「想定架构与推演指导」两个面向予以探讨，这两部分也是引领学员学习有最直接关联部分，也藉由本文提醒初次参与推演指导或是不熟稔如何推演的干部，提供参考方向，避免因摸索或是错误传达而影响学员的学习成效。
贰、兵科教育与协同演习之关系
兵科教育系以提升官兵职能素质、培育部队适任干部、厚植单位训练师资为目的。藉分层教育与培训、课程设计，强化部队实务及作战职能，达成「教训合一」之教育目标。教育对象区分：军官、士官、士兵三种，在军官的教育类型又分为「分科及正规班教育」。初级军官在任官后为使其具备相对应职务之学能与技能，会先予以「分科教育」，以培养基础职能为主，培养排长为为主，营级幕僚为辅之目标，教授其兵科应具备之专业、专长及相对应之基本学能，其所学均为军职专长所需具备之战斗、战技等技能。
而「正规班教育」则以培养连长及营、旅级参谋为目标，除授以相对应阶层之「日常实务」外，「作战实务」着重于指挥、战斗、行动程序、兵种协同作战及指参作业能力训练等。由于正规班教育也是尉级军官从排、连战斗教练，进入营、旅战术课程的阶段，而战术的运用与探讨，并非单一兵科能够执行与说明清楚的，本军司令部于正规班训期结束前，安排协同演习课程，藉此平台提供各兵科共同讨论与相互学习之机会。
何谓协同演习?应称为「演习」抑或「操演」!此两名词看似是一样，两种说法也都有引用，军语的使用要精准，先就名称予以厘清。
在台军军语辞典中对两者之定义如次：
一、演习：
为「一项包括计划作为、准备及执行之模拟的作战行为，以为训练及测验之目的而实施者。」
二、操演：
为「操作演练之义，乃针对特定武器装备验证、新式武器结合训练之「人器合一」操作或验证某一训练目的或阶段，结合部队编装之测验式操演。」
由军语辞典对两者定义说明，以「协同演习」为名称较为精准。协同演习乃是台军地面部队军事训练机构军官正规班及情报军、士官班与作战参谋士官班学员，参训单位，(如图2)，于结训前举办之协同兵棋推演，其目的为藉由妥适演习指导组规划、学员职务分配与编组及想定状况诱导以验收正规班学员学习成果，同时藉由图上兵棋推演使其了解各军、兵种之能力、特性与限制，及于机动(行军)、集结、攻击、防御(逐次抵抗)、追击、转进各种作战状况下，各兵科间如何相互配合，协同战力达成作战任务，对尉级正规班军官学员而言，这是少有可以同时集结多种不同兵科的大型图上兵棋推演。
图2-协同演习参演单位
参、协同演习想定架构
一、何谓想定：
想定系战术教育上经常运用的教材编撰方法，主在针对学员利用状况设计，诱导学员从「初探、了解到具体认知」战术理论、「体认」战场景况与战场景况推移变化，进一步藉应用战术提升至反复磨练与启迪、进而熟谙战术战法运用，增进战术学养。台军及美军各时期定义，列述如后。
(一)台军：
1.1964年三军大学《战术教育之研究》讲义：「想定系应研究战术需要，为使教官与学员间之前提一致，所拟定之设想；具有贯通全程的全般结构，通常含括状况、问题、原案(参考案)等内容」。
2.1976年《陆军教育与训练》准则：
想定乃所需磨练之课目及演练事项，依据有关准则及参考训练档案、战史，经验教训及训练者个人之创见与想象力，并依合理之过程所拟订之假设状况；其目的在对指挥官(裁判官)与管制人员，提供有关演习及管制之依据，诱导演习部队经历各种状况，完成所望之训练」。
3.1981年三军大学陆院编印教材–《想定作为与战术统裁要领》〈想定之重要性〉：想定为演习全程之大纲，为其他有关计划之基础。
4.2003年修颁之《台军军语辞典》对其定义：诱导演习所拟定之一种假设状况；其目的在对指导官(裁判官)与管制人员，提供有关演习指导及管制之依据，以诱导参演干部或部队经历各种状况，完成所要之教育训练。
(二)美军
美军军语Scenario 之意涵即为「想定」，原意系指电影、戏剧等剧情发展的脚本，或想象中未來事件的顺序。1965 年(以下,美军以公元纪年)起被美国参谋首长联席会议收入《美军军语辞典》，成为军中专有的名词与常用的军语。
1.美军《演习统裁》准则：
「想定乃叙述适应指挥官指令所要求目标之一连串状况；通常包括一般状况、最初状况与问题、后续状况与问题」。
2.陆军训练暨准则发展司令部(TRADOC)定义：想定旨在合理与适切表达对于「任务目标与特定任务执行事项」之叙述，以符合教学计划之要求。
3.美国陆院(CGSC)定义：想定系对于「地缘环境与军事任务」之全般性描述，与军事作战任务之间存在重要之关连性，据以提供计划作为所需之背景资料，俾诱导学者对于各种状况之了解与处置要领，以使其能达到预期之教学目标。
(三)综合以上对想定之定义可归纳，战术想定乃针对所需磨练之课目或演练事项，参考相关准则、训练档案、战史与经验教训，藉编撰者之创见、想象力，依合理、缜密之状况发展、推演，而拟订之假定状况与设想课题；旨在导学员(干部)了解并领会所设状况之战场景况与力、时、空关系，磨练决心与处置要领，熟谙指参作业遨序，期达特定之教育或训练目标，增进学员(干部)战术素养。因此想定应包括下列的意涵：
1.想定的目的是要达成部队的教育与训练的目标。
2.想定是藉由假想一个特定的时、空情境而研究在该情境下的活动。
3.想定具有运用的弹性，它的内容可依据需要设计与运用。
4.想定内容的外在呈现应包括状况、问题与参考案。
想定在运用上，因为具有近真实性与实用性，所以在生活中随处皆可发现大家经常在运用想定而施行教育。如母亲在教导小孩时，经常如是说：「如果在百货公司走失找不到妈妈时，要怎么办？」、「如果在街上有陌生人要给你糖果带你去玩，要怎么办？」战斗教练时，排长经常以口头下达状况：「第一班注意，一点钟方向200公尺处，敌机枪正猛烈向你射击，你前进受阻，班长如何处置？」等等。这些个简单的例举，其实就是想定的一部份–状况，给你预设性问题，你要找出正确处理方式，若遭遇前述状况时，会记得妈妈跟教官教的，不会手足失措。
在这些例举中，也充分的说明了想定的运用，非一定要使用书面文字或者在限定的场地下才能使用，它可以透过各种方式(书面、口头等)呈现想定的时、空与研究的问题，所以它具运用上靈活发展性，可以肆应各种需要或目的而变化，也因此使想定运用的范畴与领域变的相当的靈活与广泛。就军事领域而言在部队训练上，想定的运用，纵然是演练单兵战斗教练，到大部队的实兵演习，亦须运用想定以建构假想的战场景况。在干部养成、基础、进修与深造教育，针对各阶层所需战斗、战术及战略素养培训，均可运用想定之设计，诱导实施教练及教学，以达所望之训练目标。
二、想定基本要素：
所谓要素，依据辞典的解释是构成事物的必要因素，是决定事物成败的原因与条件。基此，想定的基本要素，可以解释为构成想定或者影响、指导、规范想定的内容、形式或作为必要之条件。然而依据编纂及运用想定的经验，及想定自身的本质特性和战术教育功能來说，想定的「教育目标及对象、时间与内容」，构成想定不可缺少的条件，且彼此又相互影响，(如图3)。
图3-想定构成基本要素之关系
(一)教育目标：
任何教学课程都必须有目标作为指引，凡是缺乏目标或目标不明确，则战术教育将失去方向和重心，而难以达成所期望的教学效果。因此，不论这些目标是否事先已由规划战术教学的权责单位所预拟，负责想定作为的人员都应该了解并能决定自己所编纂的想定的教学目标。兵科协同演习的主要在验收兵科教育军官正规班学员的学习成效，同时培养其协同作战知能，因此在初期的想定设计与后续的推演指导上，均须结合与涵盖前述要素。
(二)教育对象：
无论何种类型的想定，教育对象是想定编纂人员，据以构成想定的重要根据。例如同样的装甲旅作战想定，对于兵科正规班的学员与部队高级军官团教育参与者，想定内容设计，必须考虑受教者其程度、能力、需求或对于该课目的精熟程度，适度调整研究与设计的深浅度。兵科军官正规班所教育对象均为尉级干部，因此策定想定时须注意受教者层级与需求，同时须能使学者结合、运用与验证准则原则、制式及要领。
(三)时间：
时间在做为构成想定的基本因素中有两个意涵。
1.想定有多少时间可用。
2.此一课目想定需要多少时间始可达到预期所要的教育目标，或这一研究课题需要多少时间方可达到预期的教学目标。
在设计与安排想定的内容时，必须依据可用的时间或需使用的时间來规划。因此，时间的充裕与否，影响、导引与规范想定研究内容的设计与安排。协同演习依照课程时数规划为7 日，扣除前后两日(报到、开训及结训、归建各1 日)，演习实际可作为兵棋推演讨论时间仅为5 日。因此，当欲设计讨论科目越多，在可用时间不变下，势必压缩各科目讨论时数与深度，甚至产生必须牺牲部分科目无法纳入讨论，如何达成平衡就必须依教育目标优先级完成排序及取舍。
(四)想定内容：
「内容」是构成想定的主要因素，它包含了所设定的力、空、时，交战前后的战场景况与研究的问题等，而以状况、课题(参考案)等的形式呈现。想定的内容是编纂想定者依据教育目标的要求，设计最符合时代需求、最接近真实的场景，选择最适合、最实用、最有价值的经验來教导学习者，以扩充他们的经验，增加适应未來战场的作战能力，这些就是想定的内容，也可以说想定的内容就是「教材」。因为想定的内容以文字的面向具体呈现时，是教导战术知识所需要的教材。
想定内容编纂与一般教材编写程序相反，采逆序式作业，先完成反想定(设计好敌人)、订定各节次状况课题，先拟定指导参考案，再编写特别状况(避免课题发散失焦)、再完成想定参考资料、一般状况及辅助状况，与侦探推理小说写作方式一样，先写好结局，再逆序铺陈事件后、中及前相关的人、事、时、地、物，而这些作者与想定编纂人一样，要做现勘与了解案件发生地的一切资料，同为虚构场景，但可以让读者(参演者)有身入其境的感觉，就是一部成功想定 (作品)。
上述这些基本要素各具客观性、必要性及独立性之特殊性质。同时，在各个要素彼此之间又具有关联性。基本要素间之关系概为：
1.教育目标需依据教育对象而订定，并指导、规范想定的教学时间与内容。
2.教育对象的背景与需求是研拟想定内容的基础与安排时间的参考依据，也是拟定教育目标时的重要考虑因素。
3.时间的使用需视教育对象而决定，也影响与规范想定内容的选择、设计与安排，而时间的充足适当与否，则关系学习的效果进而影响教育目标的能否达成。
4.想定内容的整体设计须依据教育目标的要求，内容的深浅需按教育对象的程度來选择，研究课题的多寡则需视时间的因素來决定。
由于构成想定的基本要素间皆具有互动关系，所以任何一要素的变动，都会连带影响其他要素，而导致想定内容的调整以因应此一变动，特别是在时间有限的状况下，更是不可能所有要件都可加入。
三、协同演习想定结构
战术教育是以实习为主之教育，而支配此种实习的两大要素分别为「战术想定及统裁」。「战术想定」是教育准备阶段之中心课题，而「战术统裁」乃演习实施阶段之重心。要如何实施才会作相对应的准备，因此在探讨协同演习架构前，除前述想定构成之要素外，必须先厘清一个问题，即为演习统裁方式。
(一)演习统裁方式：
统裁方式得依演习目的、时间、演习事项、及演练部队精练程度等状况，综合考虑作阶段性之弹性运用。因此实施计划统裁时，在可能范围内，仍容许演习部队指挥官发挥其自由意志。演习统裁方式，通常区分为两种：
1.计划统裁：
凡演习之全般构想及所有状况均预先设计，以诱导演习，在可能范围内，容许演习部队指挥官发挥其自由意志。18其目的在磨练作战原则运用及部队指参作业，或为达成特定演习目的时使用。
2.自由统裁：
除演习初期之一般状况外，均不预先设计，而由演习部队先行判断，下达决心与处置。裁判官依其作为判定得失胜负。此种统裁方式能发挥演习人员之创意。其目的为磨练活用准则发挥创机造势之效，以增进野战用兵能力，此方式适用于实兵对抗演习。虽不预先设计推演状况，但统裁部仍须预先拟定可能裁判方案与指导腹案，例如：「实兵对抗演习两军于遭遇战斗后，均决心采脱离战斗于接触线后方重组阵地实施防御，此时裁判官即下达辅助状况，强迫双方重拟行动方案，使演习得以继续进行。」
因统裁方式会影响演习想定之设计，综合两种统裁方式各有其优点与限制。而协同演习虽然是学员成果验收，但亦是学员共同学习的平台，教育之目的大于评鉴，而且演习编组为临时编成，组织架构、编组成员间彼此均无默契，若无适切规划、诱导可能导致学员失去公平且全面学习之机会，因此采用计划统裁方式先期完成所有状况之设计，以预定之状况引导阶段课目进行推演较为妥适。
(二)历年想定结构演变：
整理近10 年协同演习想定在设计上依据教育目标、状况实需及上级指导(或训令)，大致区分为「南北对进攻防作战」及「防卫作战+南北攻防作战」两大类型，其战术统裁方式大多采计划统裁。基本上兵科军官正规班在战术教育(基本与运用战术想定)以演练攻、防、遭、追、转各种作战方式运用为主，因此协同演习想定架构主要为「南北对进攻防作战」；近几年在课程设计上开始加入防卫作战课程，因此从2019、2020年开始协同演习想定的架构即从「南北对进攻防作战」开始转变为「防卫作战+南北攻防作战」，在「防卫作战+南北攻防作战」又因实施天数不同，可产生三种差异，仅2017年遵上级指导，跳脱框架，全程采防卫作战推演，两军均为防卫军，实施计划作为及尔后作战5日，也是协同演习唯一采取自由统裁方式，(如图4)。
图4-近10年协同想定架构比较
协同演习任务编组(教学训练编装)，通常以机步旅为主体，编成旅以下各级幕僚及部队长，而在想定设计也以机步旅受命独立遂行作战为起始。结合演习实际可进行推演时间5 日，在「南北对进攻防作战」的想定科目设计区分「计划作为(执行MDMP)」、「行军(含遭遇战斗)」、「攻防作战」、延续前一日攻防之「追击(逐次抵抗)」、再以状况诱导两军「攻防易势」，最后诱导两军下达「逐次抵抗(追击)」之决心结束演习，如此每日一个推演主轴，基本上可使兵科军官正规班学员对于受训期间所学之军事决心策定程序(MDMP)、行军、攻击、防御、遭遇战斗、追击、逐次抵抗等项得到验证及充分了解，不同兵科如何遂行协同作战，同时就算编组分属甲、乙不同编组的学员，基本上所获得的学习讨论机会依然公平一致的。
随台军整体战略构想调整，联合国土防卫作战成为重心，协同演习必须加入防卫作战推演，以符未來战场需求，演习想定架构转变为「防卫作战+南北攻防作战」，在实际推演总天数5 日不变的原则下，必须妥适分配「防卫与南北攻防作战」推演使用时间。毕竟「鱼与熊掌不可兼得」，增加「防卫作战」推演必然相对缩减南北对抗课目及研讨时间。讨论课目如果要有深度就必须删减课目，倘若要面面俱到全部囊括，则会造成课目分配的讨论时间受限缩，学员无法充分讨论。检视近年「防卫作战+南北攻防作战」的结构类型在时间分配上就产生3 种类型的差异，但在规划指导时，必须深入思考与比较其中差异。回归到教育目标的问题上，当「防卫作战」讨论时数放多了，相对压缩作战方式运用与基本战术及协同作战探讨时间，是否可由增加训练时间或调整训练重心着手，找出平衡点，以提升演习成效。
(三)想定编纂考虑因素：
战术教育之目的，在使学者深刻理解战术之原理及原则，并熟谙其运用，对一般及特定战术思想之磨练及涵养精神力、意志力，以适应军事之要求，而成为战场上卓越之指挥官及参谋。「想定」是战术教育的教材，但是它必须是「合理」的想定才具有价值。从事任何工作前，一般均会先完成有形与无形的相关工作准备，想定编纂亦是如此。着手编纂想定前，必须要先了解与本想定有关的相关重要事项，作为想定编纂的依循。然而，与编纂想定有关的相关重要事项为何？在《想定作为与战术统裁要领》一书中指出想定作为之重要考虑事项计12 项：
1.要适合学者的学识能力。
2.有明确的研究目的及重点项目。
3.选定适合演习目的之地形。
4.赋予明确任务。
5.有适宜任务的兵力编组与编制装备。
6.合理的双方一般态势。
7.有明确的开始时间与地点。
8.有适宜的作战资料。
9.状况须脉络一贯。
10.对抗演习想定，使双方均有获胜的机会。
11.避免一切于我有利之一厢情愿想定。
12.力求简单。
综合检视上述12 项所提如果以对应适用于协同演习的架构來分析大致可分为两个概念，分别为适合学者的学习能力的「演习编组」及适宜的「想定结构」。
1.演习编组
正规班战术想定课程，以营基本与应用战术为主；因此在协同演习编组上以营级为主似乎较为符合正规班教育，因协同演习已纳编台军地面部队所有兵科军官正规班学员，以营级无法纳编所有兵科专业部队，基此，历年均以机步旅为演习编组架构，编成其旅、营级及相关配属部队，就指挥挥幅度与节度上较为适宜。
另防卫作战推演时编组则纳入反击作战发起时，打击部队超越接替统一指挥地境内所有部队，如此在编组与推演运作上亦符合准则规范(打击部队投入战斗时，包括地区所有部队特须讲求统一指挥，俾利统合战力之发挥。)与部队现况。此一种演习编组方式也是在防卫作战纳入协同演习后常见的方式，(如图5)。
图5-演习机步旅编组架构
尔來对于如何执行防卫作战愈形重要，此为地面部队于全面作战时期执行之主要任务，因此协同演习想定必须加入防卫作战推演外，在演习编组上使用作战区或作战分区编组实施推演。前面提到想定构成要素为「教育目标」、「教育对象」、「时间」与「想定内容」等四项，这四者相互支持却又相互牵制，如以防卫作战分区以上层级作为演习编组，在演习任务编组，必须包括打击旅、守备旅、作战区炮指部及地区支持指挥部等战斗与勤务支持部队，演习职务提升，然作战分区以上编组之职务，对于军官正规班所学已难胜任，如以机步旅任务编组可编成完整旅、营级，其他部队只编成营(独立连)指挥组，则可避免计划作为阶段缺乏共同上级管制演习编组单位完成整备问题，较充裕有时间实施计划作为与应急作战阶段集体讨论平战转换、动员及战斗装载与进入战术位置等问题，机步旅为协同演习任务编组架构，宜保留以增进推演成效，(如图6)。
图6-协同110号编组架构
2.想定结构设计
前面将近10 年來各次协同想定结构之类型予以归纳，可发现在可用时间不变的条件下要想使「防卫作战」与「南北攻防作战」的每一课目得到充分讨论基本上是不可能的，如俗谚所言「贪多嚼不烂」。笔者认为防卫作战本为运用方式之一，其基础为熟稔各种作战方式(攻、防、遭、追、转)运用与计划作为阶段能有效使用军事决心策定程序(MDMP)，完成周密计画作为，对于正规班学员协同演习让彼此了解各兵科，如何相互协调支持作战细节部分，整补不到位、动员不及编成，牵动全局，应急作战阶段所需执行指挥、战斗与行动程序，不啻为战术想定中课目–集结地区完成作战整备是一样，战备整备会议与受领任务后的行动是一致，两者本为融入一体，因地制宜适时调修变化推演程序，不可偏废，以下规划就两者间全面检视，期使正规班学员于协同演习期间可达到均衡学习之目的。
若先不考虑时间，以兵科军官正规班学员在训所学的战术教育及现阶段作战实务所需來规划，是应涵盖行军、攻、防、遭、追、转等作战方式交替运用，基本及应用战术与防卫作战。以往在想定框架设计通常先实施「防卫作战」，分别位于南、北两地机步旅(防卫军)依防卫作战进程实施反登陆作战，然后再设计位于北部台军机步旅(蓝军)反登陆作战成功，需向南机动驰援为后续作战争取有利空间；另南部敌军登陆成功，原南部机步旅(蓝军)转换身分为登陆机步旅(红军)需向北扩大并确保登陆场，如此來形成「南北攻防作战」实施演习。因此在想定及状况设计连续与合理性，主编教官必须于立案精神与假定上，要多加着墨，避免学员消化不及与产生疑惑，降低学习成效。
图7-阶段转换编装判断盲点
本军历年实兵对抗演习，同步验证部队防卫作战执行能力，以防卫作战起始，再转入南北对抗演习。在想定架构以两个机步旅，在作战区指挥下实施「防卫作战任务验证暨战术对抗演习」模式，想定设计演习全程区分两阶段，第一阶段为作战区对旅级实施「防卫作战」任务验证，由作战区扮演上级及敌军角色，分属南、北的两个旅(防卫军)依作战区命令实施防卫作战各项准备，并依作战进程实施全面作战阶段推演至完成反击任务为止，当其完成后第一阶段演习即告结束。待部队完成整补，进入第二阶段「联兵旅南北战术对抗」两阶段可互换先后执行，靈活运用。(如图8、9)。
图8-以年度战备演训「先防卫后南北」设计想定
图9-以年度战备演训「先南北后防卫」设计想定
(1)防卫作战
防卫作战若要全面探讨在想定设计上必须包含两时期三阶段，即经常战备时期(战备整备阶段)、防卫作战时期(应急及全面作战两阶段)，因此在推演状况设计，以经常战备时期的战备整备阶段作为起始，依作战进程设计状况诱导进入全面作战阶段。
故较合适之编组方案为学员以机步旅为主体，并编组必要之配属与作战管制部队，而战备整备阶段之计划作为(执行MDMP)研讨产制之计画则以机步旅防卫作战计划为主轴；进入「应急及全面作战」时，属机步旅须处置之状况，由编组之机步旅成员实施报告，假使在此二阶段(应急作战、全面作战阶段)中状况属兵科专业性，则由相关兵科学员代表实施说明，如「应急作战」阶段动员编成，可由动训中心学员担任动员官说明如何完成人、装及设施动员之获得、运用与分配，又如「全面作战」阶段火力计划，可由炮训部学员担任之火协官对状况实施处置作为报告。如此在统一想定与状况诱导下，鼓励各旅组发挥想象空间及集体智慧，勇于提出兵科运用及相对战术、战法报告，如此协同演习才会有成果与收获，这样的设计指导组可控制状况研讨时间与节奏，亦不会造成编组混乱，或部分学员演习全程无所事事情况发生。依此规划时间及设计状况，预划可使用2.5 日进行推演，(如表1)。
A.D日：
为经常战备时期之战备整备阶段，实施计划作为(执行MDMP)，主要在针对反击主计划实施推演。
B.D+1日：
进入至防卫作战时期，上午推演「应急作战」阶段状况推演，下午则实施「全面作战」阶段状况推演，并以状况诱导登陆敌军有针对不同海滩外海活动迹象，诱导学员于夜间须完成对敌最具危害行动实施反击计划策定。
C.D+2日上午：
延续全面作战阶段，状况设计为敌登岛战役第一梯旅登陆，各旅组依计划执行反击作战任务，此时可区分旅、营级部队分于不同推演室，并同步运用JCATS 系统执行作战命令交战推演，透过系统回馈战况(含战损)，藉以磨练学员旅、营、连情报传递、指挥官、参谋判断、决心下达与状况处置。(演习仅供参考与经验，不评断优劣)。
表1-防卫作战课目设计规划
(2)南北攻防作战
本阶段主要就是探讨各兵科在攻、防、遭、追、转等等作战方式运用中，如何发挥兵种协同战力，相互支持，共同达成作战目标，另教育阶段的学习应给予学者公平学习之机会，不能因学员分属甲、乙军不同编组而致使学习之机会产生差异，因此在课目设计上如果要涵盖计划作为(执行MDMP)、行军、遭遇战斗、攻击、追击、防御、逐次抵抗等课目加上兼顾甲、乙军学员均有相同学习机会，如此可以设计两种方案。
A.方案A：(总时间5.5 日)
(A)D+2日下午：
延续防卫作战想定，以训(战)令诱导甲、乙旅组转入旅南北对抗作战的计划作为(执行MDMP)课目研讨，使学者共同了解时间受限下计画作为如何取舍，并诱导于日间推演结束前两军下达行军机动命令，以利后续推演。
(B)D+3日~D+7 日：共计使用5 日。
依每日一主要课目实施行军(含遭遇战斗)、攻击、追击、防御、逐次抵抗之课目进行计划研讨、状况推演与指导。期间并规划运用JCATS计算机兵棋系统导入作战计划，透过计算机兵棋系统显示两军交战状况，藉以诱导甲、乙军旅、营级部队实施情传演练、参谋判断、决心下达与状况处置。
依此每日一训练课目设计，此方式优点为两军将有完整一日时间推演讨论一种作战方式演练，如遭遇战斗可以特别状况设计，诱导下达采取统一、隔离或逐次展开另每日下午所运用的JCATS 计算机兵棋系统进行两军计划推演，交战结果可让双方分析检讨作战计划的正确性，如此可加大学习机会与效果；惟单是南北攻防作战需耗时5.5 日时间进行推演，(如表2)。
表2-南北攻防作战课目设计规划~方案A
B.方案B：(总时间3.5 日)。
(A)D+2日：
延续防卫作战时间于下午实施南北作战的计划作为(MDMP)课目研讨，使学者共同了解时间受限下计划作为，并诱导于日间推演结束前两军下达行军机动决心，以利后续推演。
(B)D+3日：
上午依前一日完成之行军作战计划实施推演与讨论，诱导甲、乙军实施状况处置。下午则依行军机动后两军开启遭遇战斗之状况推演与协同作战实施讨论，并诱导于推演结束前两军实施攻防决心下达。
(C)D+4日~D+5 日：
依每半日一主要课目实施攻击、追击、防御、逐次抵抗之进度进行演练，并以状况诱导甲、乙军旅、营级实施决心下达与状况处置。此规划取消了JCATS 计算机兵棋推演，课目设计在前1.5 日同方案A 之规划，后2 日则将攻、防、追、逐课目进行压缩，以每半日为一训练课目之方式实施。此方式优点为南北攻防作战仅需耗时3.5 日时间进行推演，(如表3)。但其缺点为节奏紧凑，旅、营级无独立推演时间。
表3-南北攻防作战课目设计规划~方案B
在分别完成「防卫作战」及「南北攻防作战」想定结构设计，若要每一课目都充分讨论基本上演习时间将长达8 日；倘若稍加压缩讨论时间也须运用6 日时间方能完成，都将超过现有5 日的演习时间，(如表4)，因此适度增加演习天数，将可使两者得到均衡，达成协同演习目标。
表4-不同方案想定结构设计差异
肆、推演指导要领
如果把协同演习兵棋推演看成是一出戏，前面所提的「想定」就是这出戏的剧本，演员群就是编组的各兵科军官正规班学员，但光有剧本、演员还不够，需要有人來指导演员，所以必须要有编剧、导演等工作群。在协同演习指导编组中负责对学员遂行演习管制与指导组别，区分统裁部与推演指导组，各组在演习期间有其负责职掌，但彼此又具相互牵动与关连性，编组如同电影工作群中有编剧、导演、副导、助导、场记、动作设计(武术指导)等角色，在协同演习指导编组中负责对学员遂行演习管制与指导的有统裁部所辖的「战术指导组」、「状况发布组」、「作业评鉴组」及同在操演旅内的遂行推演指导的「主推官、兵科指导官及演习旅长」等编组，各组别在演习期间各有其该负责之工作，各司其职遂行指导，(如图10)。
一、统裁部：
(一)统裁组：
负责演习推动全般事宜，得视演习状况予以暂停、重置及必要之干预。
(二)战术指导组：
于推演室监看推演旅组图上兵推状况，适时予以推演指导，同时依演习旅长之决策指导，如发现超逾演习想定指定范围，与状况发布组研商，发布辅助状况，以诱导推演旅讨论重回正轨。
(三)状况发布组：
管制推演状况发布，并依战术指导组要求，下达设计辅助状况，诱导演习旅组实施状况推演及处置。
(四)作业评鉴组：
对演习旅学员产制之作业(判断、计划及命令)等实施评鉴。
图10-演习各指导管制组别关系
二、推演指导组：
协同演习与军官进修教育正规班所授战术想定课程，有极大差异性，战术想定通常为训练学员面对问题(状况)独立思考、判断与决策能力，教官按照教案逐节次诱导，以宿(即)题方式，完成书面作业，再进行学员间互动讨论，教官最后以参考案作为讲解及评述。但是协同演习是台军地面训练机构当期正规班学员及教官共同参与，此时教官要转入「部队形态–图上兵棋推演」，教官要担任不同于课堂讲授的演习指导职务，因此「指、裁、演」训练格外重要。在演习全程中直接面对学员遂行推演指导的是「主推官、兵科指导官及演习旅长」这三个由教官所担任的职务，特别是主推官一职，掌控整个推演节奏并实时对学员实施指导，更须具备丰富之学识与推演技巧。
电影、电视导演有相关训练(培训)班，但协同演习主推官、兵科指导官等职务却没有相关培训班进行训练，仅于推演前进行2~3 天的预推与磨合，若参与指导人员基本学识素养丰富，且有足够经验在推演指导尚不成问题，但若毫无经验或是对推演程序不了解，影响所及，造成推演指导过程的混乱，带给学员错误观念及失去教育之目的。
成功的演习在于前置作业，包含想定编纂、场地选定、状况设置及指导腹案，藉由裁判讲习召集参与演习统裁部及裁判组实施预推、预演；先找出问题改正，各节次状况中，如何诱导、指导及下达辅助状况，让担任「指、裁、演」教官先熟稔推演之程序、步骤及要领，把要讲的转化为说明稿，届时就不会随便指天画地胡乱指导，透过先期的彩排或预演，才能将最完美的一面呈现出來，常言道：「台上10 分钟，台下10 年功」。在「想定作为与战术统裁要领」一书中提到：想定到达实施(对抗演习或图上推演)阶段，最重要者为教官对课目进行之指导，及对学者实习作业之统裁。而图上战术学习之良莠，端赖教官之学识经验，及教学方法而定，故担任推演组之战术教官应具备之条件如下：
1.丰富的智识。
2.湛精的兵学修养。
3.高尚的品德。
4.坚强的自信心。
5.充分的分析力与表达力。
本军有关叙述兵棋推演之刊物经统计有「兵棋演习及其统裁」等书籍，(如表5)，检视其内文除一般原则性说明外，所叙述为部队演训统裁类型，较符合兵科协同图上兵棋推演指导，为「想定作为与战术统裁要领」一书；另在近期的陆军裁判勤务教范(110 版)一书中虽有对演习裁判编组、职责等进行说明，但其重点部队演训裁判方面，与教学上演习编组、职责仍略有出入，并不全然适用，因此可多方阅读相关书籍，找出4 可用部分，参考运用。
表5-台军出版有关兵棋推演专书统计
(一)主推官
主推官派遣由步、炮、装训部及航特部选派具备战院学资之上校教官组长担任，协同演习的图上兵棋推演带有教学的成分，与一般作战演习的兵棋推演存在局部差异，主推官必须会实施「引导」与「指导」，并不是单纯依推演时序发布状况，再要求学员报告即可，主推官是演习靈魂人物，旅组能否带动演习热潮并让学员吸收军事素养，优秀主推官会让受训学员终身难忘，如国防部艺宣大队主持人莅校率团表演，仍记得当年正规班协同演习主推官姓名，足见此一「无智名、无勇功」演习职务，对于学员具有深远影响力。
1.推演前
(1)当学员首度于推演场地就位，此时推演场地掌控权就在主推官身上，为使续推演全程能够顺遂，主推官须对演习编组予以说明并介绍指导组与学员主要干部，同时说明推演规范及共同注意事项，如场地物品规范、尊重他人报告、活用兵棋台就地图实施报告。
(2)主推官需全般了解想定状况及拟定每日推演节奏及时间掌控与分配，协同演习是所有参与学员，了解各兵科运用的共同学习平台，并非某位学员个人表演舞台，因此主推官须先说明与管制报告时间，除训练学员如何精准报告，使每个兵科都能有时间可表达说明。
2.推演中
(1)状况推演阶段如何掌握当前敌情状况，结合地形特性，决定作战方式固然重要，但只要指挥官决心无违背准则，切勿使用过多的讨论时间于选择何种作战方式上。应充分利用兵科齐聚一堂之时机，置重点于各兵科如何发挥其能力与克服限制，支持指挥官之决心，达成任务。
(2)掌握每日推演课目重心，想定内各节次所赋予之议题为默认之研讨项目，供主推官讨论的主要方向，但非只能讨论设定好之议题。因此主推官应了解状况发展，诱导学员对想定内状况如何处置，并实施精要报告，同时从既有之议题衍生，并衡量时间以兼顾各兵科学员都能参与讨论。
(3)每日昼间最后一堂课状况将诱导旅长下达决心与作战指导，夜间学员将依此撰拟旅、营、连作战计划，此时主推官应要求营、连级部队长实施作战计划报告，询问其于旅作战计划中之定位、任务等。次日上午学员合同计划送至推演场地，主推官需快速检视各层级作战计划之关联性，藉以检验计划是否可行。
(4)不拘泥于固定编组，适时调整或指定学员演习职务，诱导学员实施报告与处置。重点让战斗与勤务支持兵科学员，也能转换不同临机职务，扩增演习参与感。
(5)要求学员状况处置报告须运用兵棋台，并说明依准则条文结合现地如何运用，而非仅原则性说明准则规范。学员报告完毕后主推官如遇本身无法确认之问题，可运用「直、追、反、转」问之教学技巧询问同兵科之学员是否予以补充，或请兵科指导官指导，以免衍生指导错误之情事。
(6)协同推演场地仅有一大型兵棋台，并未设置完整指挥所五大中心，往往主推官运用兵棋台也只注意作战与情报的状况图与敌、我兵棋摆设。其实推演中可以更靈活运用兵棋台，假设其为五大中心状况图之综合体，只要套图(如补给路线图)或兵棋设施摆放上去不会相互干扰，应该要求放置并管制运用，若无法于兵棋台显示者，可制作图、表置于图表架或电视，依报告需要抽(转)换使用，如此运用可清楚呈现各编组参谋，如何以协同战力支持作战计划，增加讨论丰富性，再则如遇长官莅临视导，学员亦可运用兵棋台直接实施简报或说明。
(7)结合演习职务，要求全数学员以编组职务实施各中心及营(连)战场简报，而非全以旅长身分实简报，使学员专心融入推演场景。战场简报之目的在使听取者能迅速了解作战(演习)全般状况与过程，演习旅长及情报与作战职类编组学员，有既有准则、教范格式可供准备参据。但其他各中心如合作战场简报，各中心战场简报概念是一致的，旨在说明各中心所掌握的资源，如何有效支持作战任务。在此列举4 种简报范例，(如表6)，实其他各中心可比照完成战场简报准备。
表6-战场简报参考格式
(8)每日昼间课程结束后统裁部会召开统裁会议，会中各任务分组会对当日作业评鉴、次日推演进度实施报告，同时主席议会对推演进行指导与要求。当会议结束后主推官应至推演旅对学员进行说明与要求，譬如对作业评鉴结果较佳之单位、学员进行表扬以激励并带动学员学习，并要求有待加强之单位持续精进。
(9)如遇统裁官(含)以上长官视导，主推官暂停推演，向视导长官行部队礼与报告操演进度，由视导者询问当前状况，此时主推官居于诱导演习编组实施报告，如推演节次进入整补，由后勤中心报告状况处置，对于学员报告内容，主推官可适时补充说明。
3.推演后
(1)对整个推演过程实施总结，要求演习编组中主要干部或以自愿方式实施课后学习心得报告，亦可请兵科指导官针对演习过程中有讨论但说明未完备之处实施补充报告，藉由学员自己回顾学习过程以加深其学习效果。
(2)依统裁部之复原要求，管制学员实施推演场地撤收与资料收缴。
(二)演习旅长
早年演习旅长派遣是由司令部择优遴选旅级副旅长担任，期藉由部队实务经验，领导整合编组学员实施推演，以落实演习成效。后改由步、炮、装训部择优选派具备陆院学资之中校主任教官担任。演习旅长一职虽是演习旅编组之一员，必须如同实兵部队般指挥所属，下达决心与作战指导实施演习，演习旅长一职更重要的是需要「提携与指导后进」热忱，亲自参与旅组各项作业级推演准备，面对状况推演处置时，必须转换角色，此时「诱导重于指导」有耐心让学员实施判断与听取建议，决心下达时，不妨指定1-2 位学员以旅长身分下达，至当与否都是难得学习机会。
演习旅长非由学员担任，会产生参与程度与热忱上的问题，历年协同演习曾出现过演习旅长与主推官指导方向完全不同，甚至坚持己见互不相让，导致学员不知所措之怪异现象。演习旅长仍需于推演前与主推官，建立共识形成默契，了解主推官于每一课目中欲讨论重点与方向或对于时间之控制，如此演习旅长在诱导学员提出方案时即可朝此进行，避免双方指导产生南辕北辙之现象，后续可尝试让学员担任演习旅长，如此可更贴近演习。
(三)兵科指导官
由各兵科训练指挥部(中心)由现职，同时具正规班学资之教官择优选派担任兵科指导官一职，期藉由丰富之教学经验与兵科专业指导学员。在推演旅中虽然有主推官主导推演进行，但单靠主推官一人面对如此多兵科运用在指导上，可能没办法全面兼顾，这时兵科指导官就需代表兵科专业适时说明与指导。因此兵科指导官在推演全程需管制以下事项：
(1)推演中针对学员之报告如未臻周延或错误需适时纠正并指导补充，避免传达错误信息给与其他学员。
(2)指导学员实施计划写作，并对于学员作业实施评阅，评阅时须检视是否与作战主计划相符合，因每一学员均担任演习旅中某一演习职务，学员所发展的计划均为支持旅之作战，故兵科指导官评阅作战计划时需确认学员是否承上级之计划项下发展。
(3)督导学员完成次日推演准备，要求学员须融入作战场景预先准备，以利次日之推演报告。
三、熟读准则教范，奠定军事素养：
开训前准则测验行之有年，不论规范应考准则种类或指定题库要求学员熟读，其目的要求军、士官学员，详读本职学能所需使用准则，因各种准则有其连续性及前后关联性，在阅读上必须由指定随身书籍及向图书馆借阅；对应战术想定状况，熟读详记相关准则条文，在整理出每一种作战方式运用之指挥、战斗，行动程序，先研读准则融会贯通，再复习应考题库，不会产生片段、零星条文记忆，因此协同演习不论采取何种想定实施推演，因各种作战方式运用其程序细节，在先前已完整详读准则，学员可迅速找出准则依据，针对状况处理运用，各训部(中心)务必要求正规班学员熟读各类准则，整理成笔记，心领神会，奠定军事基本素养，不论带领部队执行战(演)训或参加深造教育考试，都能胜任得心应手。
伍、建议
军官正规班于在训期间所学习的除了兵科专长学识外，也是战术教育启蒙阶段，本军每年举办两次协同演习，主办单位想定经逐级审查、修正、核定至最后执行，如同教案编撰，严谨编审程序，后续研究使用靈活想定架构，可依新兴兵力与新式装备获得，设计不同状况与阶段及推演重点，简言之，靈活想定架构及状况设计，实施协同演习。以下，就长期观察提出3 点建议：
一、调整演习天数、平衡训练课目
依前述「防卫作战」及「南北攻防作战」想定结构设计，若要每一课目都充分讨论基本上演习时间将长达8 日，就算压缩讨论时间也须运用6 日推演时间方可完成，都将超过现有5 日的演习时间。如果不变更现有5 日的演习时间，势必需要删减讨论课目，如方案C 所列删减行军(遭遇战斗)，届时采用将行军纳入攻击前之接敌运动一并讨论(此方案亦即协同100、104号所曾采用之模式)，况且这里所规划的时间仅计算推演时间尚未加上前后各1 日的「报到、开训」及「结训、归建」时间，也就是方案A 最终使用时间为10 日，方案B 为8 日，方案C 为7 日(现行做法)，(如表7)。
表7- A、B、C 方案演习天数想定结构差异
课目设计与时间如何取得平衡，达到教学训练效果的最大化，防卫作战是靈活交替运用战术、战法与作战方式，达成防卫固守任务，本质为应用，而南北对抗演习一样运用前述方式，达成兵种交流学习为目标，本质为教育训练，在设定演习想定与时间(天数)必须有所取舍，不能全部训练课目都想要，却忽略讨论时间是否足够的问题。方案A 的模式在学习上各课目有较充裕的讨论时间，但以现行的训练总时间想要大幅增加演习天数恐较为不易，并非最佳选项。
但由总天数7 日(方案C)改为8 日(方案B)其实并不困难，状况设计也可以包含其学习过程中所学之课目并使学员学习得到验证，似乎是可以提供思考运用的方向，(如表8)。把演习想定架构、总天数、各训练阶段实施天数及各阶段训练课目固定下來，这样就可专注于推演准备，就如同前面所说的课纲的概念一样，就可以专注于状况内容的设计与讨论。
表8- A、B、C 三方案想定结构设计优缺点比较
二、靈活想定结构、专注状况设计：
前面提到演习天数、训练课目固定后还有一项也是必须正视检讨的，协同演习配合兵科军官正规班训期每半年举办一次，针对演习想定的规划可由参与训练指挥部(中心)成立研编小组，设计从「防卫作战」与「南北攻防作战」完整、靈活想定结构，以符合年度学习目标，聚焦于向下发展至各节次状况及讨论议题，另每半年参训正规班的学员都是新的一批，都是第1 次参与协同演习，应专注的是在防卫作战及南北攻防作战想定结构内是否有因应战略构想调整、新式武器装备获得、组织编装调整及近期发生之战事所带來之影响，而加入新状况以诱导学员处置，譬如面对敌侦攻无人机如何防护，软硬杀战法能否有效面对与因应，敌多元登着陆新式装备投入，如共军近期舣装下水服役075 型两栖突击舰，导致共军登岛作战方式改变，节奏加速，过去分析共军直升机因受航程限制无法由岸至岸投射兵力，但是两栖攻击舰可搭儎30 架直升机，可以由舰至岸不受航程限制，这些会导致防卫作战节奏与威胁改变，须否融入相对节次的状况设计中。所以纵使想定结构无改变，只要结合现况设计状况与事实诱导讨论方向，对学员而言所学才能与现况相结合，才能真正学以致用。
三、演习旅长职务，举荐学员担任：
协同演习旅长一职同前述，若可收「双主推官」齐心协力之效，当为学员之福，反之，则影响演习进行与成效，早期演习旅长曾由正规班学员担任，优点是旅长也是演习学员一份子，他所下达之决心与作战指导，会贴近同侪想法，也因为他也是被训练对象之一，与其他学员必须共同作业，不会产生旅长只参加兵棋推演，而不执行作业现象。缺点则是正规班学员所习战术素养与作战方式运用，未臻成熟，主推官必须更加用心诱导，才能使演习顺遂。
演习旅长由学员担任，如此各旅组编组皆为演习人员，这样有助于学员间相互学习，错误中学习也是训练方式之一，但前提不能危及人装安全，基本图上兵棋不会产生如此状况。战术运用成功都出自一个天真想法，正规班学员往往也会以天真想法來作决策，这也符合「教学相长、消除世代隔阂」统一战术思想方法之一。日军二战前海军大学期末兵棋推演，连续10 余年都推演太平洋地区开战后海军如何防卫日本，兵棋推演初期指导皆师承东乡元帅的近海决战；至1937 年后时任海军联合舰队司令的山本五十六要求以舰儎机实施远程突击美国海军舰队，对于当时还处于大舰巨炮主义的多数舰艇军官均莫不嗤之以鼻，而身为海军航空战队的参谋源田实少校提出一大胆想法(航空兵主导论)，经后续推演与海军航空部队模拟演习，航空母舰成为海战主角，当时的想法也变成一个计划并付诸执行，遂有1941 年12 月7 日的珍珠港事件。因此大胆的让学员扮演重要职务，共同讨论与发挥想象，指导组适切引导也不失为增进学习的方法之一。
陆、结语
兵科正规班教育是尉级军官由战斗进入战术教育之重要阶段，也是战术教育启蒙之重要时间，除在各兵科较于其间给予正确之观念外，协同演习亦是学员学习多兵科运用之重要时间，如何给予其正确观念至为重要。于此端赖所有编组的指导教官。学校教育之所以强调「教正不教奇」，是因为奇案通常为求奇、求速而背离战术准则，或过份夸大、强调敌弱点之利用，甚至于为达目的不择手段；讨论时，极易引发无穷的争辩或无解的争议，均非战术教育之正途，因此负责推演指导的教官就甚为重要。对于遂行推演指导的「主推官」、「兵科指导官」及「演习旅长」等人员的训练与养成及遴选，其实这是最难的部分，前面提到图上战术学习效果之良莠，端赖教官之学识经验及教学方法而定，因此各派遣单位应事前针对参与人员是否具备相关能力应予以考核、验收，正式演习前由统裁部办理讲习与任务训练。除这些必要措施外，正式推演期间统裁部可于每日统裁会议中要求主推官、演习旅针对次日推演流程、重点与如何指导实施报告，以确保各主推官了解状况及统一推演进度。另主推官应于会后召集演习旅长、兵科指导官说明次日推演重点及预划讨论重点，一则可先期提醒各兵科指导官次日推演方向并要求其预做准备，再则主推官也可透过讨论规划次日推演节奏与时间分配；协同演习要启动需要许多单位于事前缜密的规划、准备与众人的付出，而成功与否不单单是依期程开始然后顺利结束，而是所有参与的学员能否透过想定的诱导、推演讨论以验证所学与学习新知，如此才能扩大期学习成效，进而达到所要的教育目标。