香港艺术馆虚白斋的《古文青生涯规划》第二期在五一上新，见了一些之前没见过的藏品，因听不少朋友说我的推文太长，这次改进一下，只挑几件有问题的说吧。
元，赵孟頫《行书庶子泉石篆诗册》
第一次见。写的是欧阳修七律诗，学赵孟頫晚年书风，但欠力度，起笔疲软，尚不如俞和的刚猛，应该是明清产物。间杂丑字，如“死”“纸”“又”“力”“当”“与”等，很多习性已经与赵孟頫无关，如“又”字的折捺，显在董其昌之后。后两行楷书款更是蛇足，又不是奉命之作，何须写官职？
这种东西清人却当成真笔，翁方纲题首，徐用锡、王文治、李宗翰题跋，可见乾隆把大量书画收进内府后，民间连赵孟頫真笔都难得一见。目前看来香港公藏没有赵字真笔，中文大学文物馆的《望江南净土词》是俞和书，而香港艺术馆“古文青”所展的虚白斋两件都不真。
明，祝允明《行书离骚卷》
此卷其实第一期就在，当时展的是前段，这次挪到了后段。第一期被它骗过了，这次看到后面款署，实在不能忍，“枝山”二字的末笔都回得非常刻意，祝允明怎么可能连自己的名字都写不好？再细审前面的字，虽学祝允明的结字，但很零碎，无骨力。对比一下故宫午门正在展的标准件《行书养生论》即可高下立辨。此作《石渠宝笈》记为次等，可见清人也不眼瞎。
明，沈周《春游图卷》
构图像沈周，但缺乏沈周的苍润感，而且画中的横向点皴，未在沈周他作见过，这些点也过于干渴。其实后面未展开的沈周跋更能看出是仿作（上面是我找的网图），很可能是清人仿的。
明，文徵明《行书双声诗卷》
所谓双声，是两首以“声”为名的诗，这次只展了第一首《鸡声》。此书乍看是典型的文徵明学黄庭坚的大字行书，但多处的严重渗墨让我产生怀疑，特别是“谁”“舞”两字，试想以文徵明这么一位书画炉火纯青的大师，怎么可能连墨都控制不好？
同时我在网上看到有另一件文徵明《行书四声诗卷》（上图），是佳士得2006年的拍品，看起来倒更好一些，真伪待考。
明，文徵明《竹林深处图》
初见的作品，类似一个书斋几棵高树的作品，可以跟代表作《品茶图》对比。最明显的就是此作的树石不够立体感，文徵明可不会这么简单，又如茅屋，《品茶图》里也绝不会就是几个线条，点苔也是，过于简单。跟故宫午门正在展的《东园图》类似，有学文徵明，但功力不够只能简化，于是很多人便以为有这么一种文徵明。字则还好，但第三列末字“有”歪向一边了，也可能是修补造成的。
明，唐寅、文徵明《行书诗扇页》
这件之前见过，第一感觉就是不好看，如唐寅的“月”字，然后唐寅的走之旁的末笔一般向右上角扬起，此处的“篷”“起”两字都无此特征。文徵明则连笔过多，导致有的字也很不好看。
然后看两件精品吧。
明，林良《孝友图》
这件之前《情书》也展过。故宫的动物画展竟然没有林良，反倒有两件居廉，让我意难平。
明，陈洪绶《山茶梅石图》
这件则是初见。然后这次的四僧作品都很精彩，特别是石涛的三件是第一次见，有多好就不赘言了，大家自己去看吧，感觉虚白斋还是清代的东西好。