|
显示了暴露的 MR 分析结果及其对左手握力、右手握力和阑尾瘦体重的影响。p 值 < 0.05 表示显着的因果关系。IVW 分析显示，腰围与左手握力呈正相关（OR = 1.076（1.018 至 1.136）p < 0.05）。同样，腰围与右手握力呈显着正相关（OR = 1.068（1.014 至 1.126），p < 0.05）。在阑尾瘦体重分析中，腰围呈显著正相关（OR = 1.480（1.283 至 1.707），p < 0.05）。然而，尽管表现出正相关，但代谢综合征表现出水平多效性 （pleio_P < 0.05），因此被排除在后续分析之外。
暴露因素和通常步行速度的 MR 结果如表 2 所示。p 值 < 0.05 表示显着的因果关系。高血压与平时步行速度呈显著负相关（OR = 0.985（0.976-0.993），p < 0.05）。腰围也与步行速度呈显著负相关（OR = 0.864（0.832 至 0.898），p < 0.05）。此外，代谢综合征与步行速度呈显着负相关（OR = 0.809（0.790 至 0.829），p < 0.05）。
在肌肉减少症相关结局的分析中，MR 分析显示 MetS 的个别成分与步行速度呈显著负相关。这些发现表明，腰围较高和高血压的遗传易感性可能导致步行速度下降，从而将其确定为身体机能受损的潜在致病危险因素。
对于阑尾瘦体重和握力的结果，观察到不同的因果模式。腰围与左手握力、右手握力和附肢瘦体重均呈显著正因果关系。这些相反的因果效应的共存——即较高腰围的遗传倾向会增加肌肉质量和力量，但降低步行速度——凸显了肌肉数量和身体机能之间的严重分离。
这种明显的悖论凸显了肥胖与肌肉骨骼健康之间关系的复杂性。从五种 MR 方法得出的散点图直观地描绘了步行速度的显着关联（ 图 2），而留一敏感性分析证实了所有因果估计的稳健性（ 图 3）。
MetS 对肌肉减少症的因果关系的散点图。（A） 代谢综合征对平时步行配速的因果关系散点图。（B） 腰围与平时步行配速的因果关系散点图。（C） 高血压与平时步行配速的因果关系散点图。
忽略 MetS 对肌肉减少症的影响。（A） 排除代谢综合征对通常步行速度的影响。（B） 腰围对平时步行配速的影响除外。（C） 排除高血压对平时步行速度的影响。
该研究纳入了 65 名转移性胃癌（TNM IV 期，M1）和肌肉减少症患者，根据 IDF/AHA 标准（表3）按 MetS 状态（MetS：n = 27;非 MetS：n = 38）分层。基线特征在年龄（60.1 ± 10.3 vs. 62.2 ± 7.8 岁、p = 0.257）、性别分布（50.0% vs. 59.3% 女性，p = 0.627）或肿瘤分化（34.2% vs. 51.9% G1，p = 0.362）方面没有显着差异。 MetS 患者的腰围明显更高 （88. 2 ± 5.2 vs. 85.8 ± 4.8 cm，p = 0.048）、空腹血糖（111.8 ± 18.5 vs. 101.2 ± 20.8 mg/dL，p = 0.006）、收缩压（135.6 ± 10.0 vs. 129.6 ± 8.4 mmHg，p = 0.006）和较低的 HDL-C（47.4 ± 9.3 vs. 52.9 ± 10.0 mg/dL，p = 0.036），甘油三酯临界升高（154.3 ± 20.1 vs. 141.6 ± 27.8 mg/dL， p = 0.059）。所有患者均有转移性疾病（T3：64.6%，T4：35.4%;N2：6.2%，N3：21.5%），组间具有可比的 T 期（65.8% vs. 63.0% T3，p > 0.999）和 N 期（26.3% vs. 14.8% N3，p = 0.528）。组织病理学显示腺癌（90.8%）为主，印戒细胞癌分布均匀（9.2%，p > 0.999）。
研究组的基线临床特征和治疗后参数的分布。治疗效果分析显示，身体成分和营养生物标志物存在显着的 MetS 依赖性差异（ 图 4;）。线性混合模型显示，所有患者的体重普遍减轻（时间效应：F = 28.4，p < 0.001），MetS 患者的体重减轻增加了 2.6 倍（-1.70 kg vs. -0.66 kg; MetS×时间交互作用 F = 7.03，p = 0.01）。 骨骼肌反应显示出不同的保存模式：非 MetS 患者在 SMI 中增加 0.91 cm2/m2 （p = 0.004） 与 MetS 停滞 （Δ = +0.02 cm2/m2， p = 0.967），具有边界时间与 MetS 相互作用 （F = 3.63，p = 0.061）。 分类分析证实，MetS 组的体重减轻不成比例（体重减轻 85% vs. 非 MetS 42%;χ2 = 8.39，p = 0.015），同时出现不同的 SMI 轨迹（73.8% 非 MetS 改善 vs. 48.1% MetS;χ2 = 3.39，p = 0.066）。
MetS 组和非 MetS 组之间营养相关参数的时间依赖性变化和组差异。（A） 权重：时间和组的交互作用。（B） 骨骼肌指数（SMI）：时间和组的交互作用。（C） 总蛋白（TP）：时间和组的交互作用效应。（D） 白蛋白（ALB）：时间和组的交互作用效应。（E） 前白蛋白（PA）：时间和组的相互作用效应。（f） 转铁蛋白（TRF）：时间和组的交互作用。比较 MetS（黄色）组和非 MetS（蓝色）组之间营养相关参数的纵向变化。通过重复测量方差分析评估统计显着性，报告时间、组和时间×组交互作用的 F 值（F 统计量）和 p 值。*p < 0.05， **p < 0.01， ***p < 0.001，误差线表示标准差。
蛋白质轨迹表现出明显的代谢调节（图 4C-F）：虽然非 MetS 患者表现出总蛋白 （Δ = +1.20 g/L，p = 0.071） 和前白蛋白 （Δ = +5.29 mg/L， p = 0.082） 的边际增加，但 MetS 对应物表现出自相矛盾的下降 （Δ = -0.84 g/L，p = 0.282;Δ = -2.74 mg/L，p = 0.443），对总蛋白有显着的相互作用效应 （F = 4.05， p = 0.049）和临界前白蛋白相互作用（F = 2.98，p = 0.089）。 白蛋白轨迹反映了这种模式（非 MetS Δ = +1.12 g/dL，p = 0.087 vs. MetS Δ = -0.82 g/dL，p = 0.287;相互作用 F = 3.78，p = 0.056）。 引人注目的是，转铁蛋白显示出 MetS 特异性消耗 （Δ = -0.26 g/L，p = 0.0004），与非 MetS 稳定性 （Δ = -0.05 g/L， p = 0.437） 形成鲜明对比，显示出最强的代谢相互作用 （F = 5.48， p = 0.022）。
所有入组患者均出现疾病进展或死亡（PFS 事件发生率 100%）。非 MetS 组的中位 PFS 为 84.5 天（95% CI：76-92），而 MetS 患者的中位 PFS 为 75.0 天（95% CI：68-82），代表 MetS 患者在临床上相关的 9.5 天生存劣势。Kaplan-Meier 分析（图 5）显示生存曲线呈渐进分离，对数秩检验趋势不显著（χ2 = 3.52，p = 0.061）。 中位 PFS 降低 12.7% 表明，尽管进行了标准化疗和营养干预，但 MetS 患者的疾病进展加速。
按代谢综合征（MetS） 状态分层的胃癌 （GC） 患者的 PFS。
总结
总之，本研究将 MetS 重新定位为肌肉减少症病理生理学的催化剂和放大器。研究结果要求肌肉减少症管理的范式转变——从通用营养支持到解决个体代谢特征的精确策略。虽然肠内营养仍然是基础，但其功效似乎取决于代谢健康状况，这凸显了针对高危 MetS 人群的胰岛素信号传导、炎症和线粒体功能的组合方法的必要性。
|
