阅读是最好的习惯

醉汉搭讪女子,并手持板砖袭击其男友后被其男友反杀,法院二审改判女子男友无罪,如何从法律角度解读?

醉汉搭讪女子,并手持板砖袭击其男友后被其男友反杀,法院二审改判女子男友无罪,如何从法律角度解读?

2022 年灵耀 X 系列新品怎么选,哪款最值得职场,商务人士买?

灵耀X 13、灵耀X 14、灵耀X双屏Pro、灵耀X Pro这几款产品共同的优势包括:四面窄边框高颜值设计,采用“华硕好屏”高刷、高亮度的OLED屏观感出色、出厂校色适合设计需求、便携和做工质感较为出色。在今年高端轻薄本市场表现比较突出。13寸更小机身、全新A面设计颜值更高。锐龙6000-U处理器、67Wh大电池,屏幕升级到2.8K 16:10 OLED。重量只有1kg。25W性能释放,办公够用,锐龙在低功耗能耗比更好。锐龙+大电池,我认为代表了2022年超便携本的正确打开方式。低功耗能耗比不错 更多

院士唱摇滚、诗词咏数学……这些科学家的画风似乎不太科学

文丨张方大家对“理科生”的印象,一般都是蓬头散发,不修边幅,整日闷在屋里写公式,鼓弄一些瓶瓶罐罐,这是大错特错!理科生要是文艺起来,能把“文科生”的饭碗都给抢没了。下面我们就介绍几位文艺科学家,跟着他们领略一下“理科生”的浪漫世界。 在金庸小说中,老顽童周伯通有一门绝技,叫做“双手互搏术”,就是左右两只手,分别可以使用不同的功夫。我们苏步青大师,算得上是学术界的“老顽童”了。他左手研究着微分几何,右手抒写着诗词歌赋,而且每一项都玩得出神入化。/苏步青的两本几何著作/先看苏大师的数学成就,他创立了 更多

大家都知道现行的都是鼓励侵害的,对反抗行为有严惩的,这种改判毫无意义,一审后人都废了

这个案件其实一审法院是认定了防卫的,只不过认为超过了必要限度,所以认定防卫过当给减轻处罚判到五年。所以这个案件的争议点并不是这个行为是否构成正当防卫,而是这个行为到底算不算过当。

我始终认为,正当防卫是否过当绝对不能唯结果论,并不是只要对方死亡就是防卫过当。

首先,刑法第二十条规定了“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。”但这并不意味着只有针对这几个罪名可以防卫致人死亡,针对其他罪行的防卫中只要致人死亡就一定是过当。

这个规定是属于强调性的规定,原则上针对正当防卫还是应该适用刑法第二十条前两款规定,就是正当防卫不负刑事责任,明显超过必要限度的才需要承担刑事责任。其中针对这几种特定罪名的防卫无论怎么样都不算过当。

在非特殊防卫的情境下,评价防卫行为是否超过必要限度应通过全面分析案件客观细节得出结论。

本案中评价孟某的行为是否属于过当,主要是应该看孟某适用的工具是否与对方明显不对等,使用的防卫手段是否与对方明显不对等,造成的死亡结果是否与防卫行为之间有直接的、必然的联系。

从判决书可知,孟某使用的防卫工具是板砖,这个板砖还是从加害人手中抢来的,肯定不存在工具上的不对等,不算说对方拿个木棍敲打,孟某掏出把匕首捅刺。其次从防卫行为的对等性来看,孟某实施的防卫行为就是用板砖拍,这与对方的加害行为也没有什么明显差异。最后看死亡结果,死者的直接死因是冠心病发作,而并非防卫行为直接会导致的颅脑损伤死亡。虽然孟某的防卫行为可能是冠心病发作的诱因,但绝对不是一般人能预料到的结果。死者的特殊体质是非常重要的介入因素。这种案件即使是双方斗殴,一般也都是做过失致人死亡处理,大概率不会直接定故意伤害致人死亡。所以一审判决防卫明显超过必要限度确实是不当的。

(注:本人作为安徽省律协未成年人保护委员会委员,对于保护未成年人合法权益受到侵害的问题以及未成年人涉嫌犯罪的问题可以提供免费咨询)

这个案子就从一审法院和二审法院的说理部分,就能高下立判。

一审法院在论述(2019冀05刑初7号)被告人防卫过当时强调:

这里面存在三点明显的问题:

第一,一审法院认为被害人的不法侵害起因于被打耳光的羞愤,割裂了两段连贯的事实,孟某之所以扇死者耳光是因为死者挑衅在先,怎么能反过来认为是被告人的行为诱发了死者实施不法侵害行为?

第二,一审法院认为死者只得事后手持红砖才敢返回报复,说明被告人孟凡玉在体力上并不处于弱势甚至强于被害人,这是完全没有任何逻辑的揣测。按照一审法院的裁判精神,以后持械斗殴者都属于弱势群体了,这种观点,恐怕连持“武器对等说”的机械主义者都不仅一声叹息。

第三,一审法院认为,被害人在冲突之初就已经丧失了击打工具红砖,被告人持续击打被害人头面部、颈部,最终造成了被害人死亡的危害结果,其防卫行为明显超过了防卫的客观需要。这一结论完全违背了正当防卫的初衷,也违背客观事实。首先,死者不是在冲突之初就已经丧失了击打工具红砖,而是多次殴打被告人后被夺下,被告人夺下红砖后也没有使用红砖殴打,而是空手反击,手段上已经十分克制。在不法侵害人持续殴打的情况下,法律不能强求被侵害人停止反击。

本案另外一个关键点在于,死者的死因是冠心病发作,究竟是醉酒过度致死还是殴打行为致死是存疑的,如果在案证据无法证明殴打行为与死亡结果有因果关系,即便不考虑正当防卫,都不一定能够定案。一审法院居然径行认定是被告人殴打死者造成了死者死亡的结果,是非常武断的。

按照一审法院的思路,昆山龙哥案中的嫌疑人恐怕妥妥十年以上。

对此,二审法院的论述(2019冀刑终158号):

该论述中明确,起因条件是死者不法侵害在先,时间条件,目的条件均符合,而且被告人的反击行为客观上仅直接造成轻伤一级的后果(暗含了行为未造成重大损害结果的观点),手段也没有超过必要限度,属于正当防卫。

但是,需要说明的是,本案其实不属于典型的正当防卫案例,因为二审法院在说理中明显考量了反击行为可能不是主要致死原因的存疑要素,如果死者系被告人在反击过程中因机械系原因致死,这个案件的走向不好说。

另外补充一个小知识,按照当时最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释第十二条(现在的第十四条),司法实践中级别管辖问题基本上都是公诉机关主导落实。

也就是说,人民检察院认为可能判处无期徒刑、死刑,向中级人民法院提起公诉,不是单纯以罪名对应的量刑区间来定。

而本案一审法院就是邢台中院,可见公诉机关从一开始就要往重了去,一审法院某种程度上其实已经把枪口抬高了。

凡事多讲正能量!

这是2018年6月的事儿,2019年7月翻的案,在里面只呆了一年多。

每天面对的只是巨大刑期的提心吊胆,伙食和住宿条件也一定非常好。

恩情说不完,说不完。。。

这个案子判得非常好,不仅是精准地认定了正当防卫。更重要的是,为全体男同胞保护女朋友(老婆)撑腰。

如果按照一审的判决,可能会得出一个非常滑稽的结论:当有色狼你女朋友时,作为男朋友,你只能根据色狼的行为,被动地选择反抗方式。

色狼语言调戏,你也只能语言反击。

色狼伸手摸一下你女朋友,你也只能摸色狼一下,否则会超过必要限度。(或者更无语点,对方已经摸完了,侵害已经停止,你都不属于正当防卫)

这不是在搞笑吗?

不让打架斗殴可以理解,但当女朋友面对不法侵害时,基本的武力维护还是允许吧?

回到本案的判决:

1.醉汉谷某调戏孟某女朋友在先,孟某扇了谷某两巴掌,此时谷某压根就没有承担责任的可能性。

2.案件的关键来了:谷某去而复返,还拿板砖砸孟某的头,造成孟某额头和耳朵受伤。扭打中孟某夺下板砖,用拳头将谷某打翻在地。

按照一审法院的逻辑,在孟某夺下板砖之后,就应该停止和谷某打架。

大哥,这时候双方在打架好不好?就算孟某这一刻夺走了谷某的搬砖,谁能保证下一刻谷某不把板砖夺回去?

换句话,即使在当时,孟某已经夺走了谷某的板砖,也不能认为谷某的侵害已经停止。

这一点和昆山龙哥案很像很像,当时龙哥的刀也已被夺下,但法院认定龙哥的侵害并未停止。

还好二审法院改判了,否则今后女朋友被人欺负了,是不是还得考虑一下自己是不是要防卫过当了(滑稽脸)?

正当防卫都这么难,何谈见义勇为?

谁有理没理什么时候开始以身型和力气来决定了?

#男子反杀调戏女友的醉汉被判无罪#

又是一个夺人眼球的醒目标题……

可是很可惜,这里所谓的“反杀”,是从广义的角度来讲的,并非我们所理解的那样,直截了当。

醉汉的死亡原因被鉴定为:酒后在外力作用下冠心病发作猝死。

而这位正当防卫的男子,只是『对持砖袭击其头部的谷某用拳头予以打击』,属于依法制止正在进行的不法侵害的防卫行为。

目前极受关注的『见义勇为的尺度』,似乎就更不在此案的射程范围之内了。

……

“反杀”醉汉的过程如下:

2018年6月24日凌晨1点左右,孟某和女友温某在河北邢台一广场纳凉,遇到了醉汉谷某。

谷某搭讪温某称:“美女,咱去开房吧。”

随后孟某与谷某相互推搡,孟某扇了谷某两巴掌。

谷某去而复返,手持板砖袭击了孟某的头部。

扭打中孟某夺下板砖,用拳头将谷某打翻在地,随后和女友离开了现场。

没想到,倒地的谷某最终意外身亡。

死亡原因被鉴定为:酒后在外力作用下冠心病发作猝死。

因为谷某的死亡,孟某在2018年6月24日10点20分被警方带走。

2019年2月,法院一审判故意伤害,有期徒刑五年,同时还要赔偿谷某家人丧葬费32633元。

同年7月,二审改判正当防卫,无罪且不用承担民事赔偿。

……

判决书描述如下:

2019年2月,河北省邢台市中级人民法院于一审中认为孟某是防卫过当:

“从查明的事实可以看出,被害人事后手持红砖才敢返回报复,说明被告人孟某在体力上并不处于弱势甚至强于被害人……被害人在冲突之初就已经丧失了击打工具红砖,而被告人持续击打被害人头面部、颈部,最终造成了被害人死亡的危害结果,其防卫行为明显超过了防卫的客观需要,构成防卫过当。”

同时一审法院还认定谷某的死亡和孟某有因果关系:

“经查,被害人谷某的死亡原因系酒后外力作用下冠心病发作猝死,孟某的殴打行为作为外力作用与被害人的死亡结果之间具有直接的因果关系。”

一审判决,孟某犯故意伤害罪,判处有期徒刑五年。同时孟某还要赔偿谷某家人丧葬费32633元。

2019年7月,本案在河北省高级人民法院进行了二审,河北省高级人民法院的综合评判为:

一、孟某与谷某两次打斗均由谷某主动挑衅引发,孟某对持砖袭击其头部的谷某用拳头予以打击,属于依法制止正在进行的不法侵害的防卫行为。

二、谷某死亡的直接原因系冠心病发作,喝酒和外力作用是诱因。孟某防卫行为所造成的直接损伤后果是谷某头面部、颈部、胸部轻微伤和右大脑出血(轻伤一级),孟某的防卫行为没有超过必要限度,系正当防卫。

最终,二审推翻了一审的判决,判处上诉人孟某无罪,同时不承担民事赔偿责任。

……

若是连最基本的『正当防卫』都存在入刑的风险,那么『见义勇为』又当如何自处呢?

不提那些『中山狼』再现的吊诡事件,单单只论2021年南京胖哥的见义勇为,其后续实在是令人唏嘘不已。

面对捐款,胖哥毅然决然地拒绝了,“谢谢大家的祝福,所有的医疗费用都由国家承担,我不需要,也不想卖惨。”

可失去健康的胖哥,最终也失去了工作。

身中三刀的他,此生再也离不开造瘘袋。

因为造瘘的口袋贴合得不够稳很容易引发感染,必须得有人帮忙,致使其女友不得不选择辞职。

没有稳定的收入来源,使他们的生活陷入了拮据的窘境。

仅仅依靠见义勇为补助的四万多元的奖金,和每月一千多的低保金微薄度日。

《民法典》 第一百八十三条规定:因保护他人民事权益使自己受到损害的,由侵权人承担民事责任,受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任,受害人请求补偿的,受益人应当给予适当补偿。

普通人的勇气是需要制度来加持的。

所谓的适当补偿,究竟是该如何,才能确保适当?

若受益人并无能力提供适当补偿,那么见义勇为者的适当保障,又该如何,才能被适当补偿?

我们不谈审判结果,光是因为还手造成后果付出的时间精力是一般人能承受的吗?

18年6月被带走,19年7月二审改判,中间一年时间得在看守所得呆着吧,工作得丢了吧,社会影响小不了吧?

而这种后果的起因是因为保护自己女朋友不受骚扰。

结果检方上来就是故意伤害致人死亡,诉到地方中院,开门就把人往牢里按,期间能不能取保候审还难说。

这个流程对男子公平吗?

哪怕是蹭唐山的热点来树立人民道德观,我们都可以看到基层执法机构对暴力相关行为多不友好,几乎有着自己的一套执法标准。

这让普通人怎么敢见义勇为?

有正当行为理由的防卫,维护社会公序良俗的行为能否在执法流程中给予关照,尽可能小的减少对见义勇为人的生活影响,哪怕检方提起公诉,给个取保候审不过分吧?

见义勇为需要立法执法双重支持,而不是舆论照到一个就解决一个。

维护正义需要成本,不要把这个成本均摊到公民个人头上。

这个案子充分说明,不但老百姓无法判断什么是正当防卫,其实法官也莫衷一是。

就拿这个案子的一二审判决来说,一二审法院对同一个案件的看法差别太大了。这种差别导致二者作出了截然不同的判决。

在死者死亡的原因上,一审法院不否认死者死于冠心病发作,但却认为孟某的殴打是直接原因。

二审法院却认为,死者死亡的直接原因是冠心病发作,孟某的殴打是间接原因。

在行为性质的判断上,一审法院首先认为孟某是故意伤害,然后才论证具有防卫性质。

而二审法院则判定孟某的行为属于防卫行为。

在防卫限度上,一审法院认为孟某防卫过当,且有事后防卫的性质。

二审法院认为,孟某防卫没有超出必要限度,属于正当防卫。

这两种截然不同的认识的结果是什么呢?首先是孟某最终被认定为无罪,可喜可贺!其次是在孟某被宣告无罪之前,他被关押在看守所里一年多,可悲可叹!

就这种薛定谔式的正当防卫,你想想,哪个老百姓遇到不法事敢放开手脚?也许真的如某检察院所说,正当防卫得靠跑!

近日,唐山打人事件引发全网关注。不少网友提出疑问,如果遇到恶意搭讪以及暴力袭击,如果反抗导致对方受伤,这种行为属于防卫过当还是故意伤害?

6月13日,上游新闻记者回溯了一起典型案例。2018年6月,河北男子在一醉汉搭讪其女友时与之发生冲突,醉汉冠心病发作死亡……法院一审判故意伤害,二审改判正当防卫,无罪且不用承担民事赔偿。

【醉汉搭讪女子被反击后猝死】

根据河北省邢台市中级人民法院的一审判决书描述:2018年6月24日凌晨1点左右,被告人孟某和女友温某在一广场纳凉,遇到了醉汉谷某。

谷某搭讪温某称:“美女,咱去开房吧。”随后孟某与谷某相互推搡,孟某扇了谷某两巴掌,谷某就离开了。然而谷某去而复返,还拿板砖砸孟某的头,造成孟某额头和耳朵受伤。扭打中孟某夺下板砖,用拳头将谷某打翻在地,随后和女友离开了现场回家。

没想到,倒地后的谷某最后意外死亡,死亡原因被鉴定为酒后在外力作用下冠心病发作猝死。因为谷某的死亡,孟某在2018年6月24日10点20分被警方带走。

一审判决故意伤害服刑五年】

一审中,河北省邢台市中级人民法院认为孟某是防卫过当:“从查明的事实可以看出,被害人事后手持红砖才敢返回报复,说明被告人孟某在体力上并不处于弱势甚至强于被害人……被害人在冲突之初就已经丧失了击打工具红砖,而被告人持续击打被害人头面部、颈部,最终造成了被害人死亡的危害结果,其防卫行为明显超过了防卫的客观需要,构成防卫过当。”

法院一审曾判孟某故意伤害罪

同时一审法院还认定谷某的死亡和孟某有因果关系:“经查,被害人谷某的死亡原因系酒后外力作用下冠心病发作猝死,孟某的殴打行为作为外力作用与被害人的死亡结果之间具有直接的因果关系。”

谷某死亡原因是冠心病发作猝死

一审判决,孟某犯故意伤害罪,判处有期徒刑五年。同时孟某还要赔偿谷某家人丧葬费32633元。

【二审认定正当防卫无须担责】

2019年7月,本案在河北省高级人民法院进行了二审,河北省高级人民法院的综合评判为:

一、孟某与谷某两次打斗均由谷某主动挑衅引发,孟某对持砖袭击其头部的谷某用拳头予以打击,属于依法制止正在进行的不法侵害的防卫行为。

二、谷某死亡的直接原因系冠心病发作,喝酒和外力作用是诱因。孟某防卫行为所造成的直接损伤后果是谷某头面部、颈部、胸部轻微伤和右大脑出血(轻伤一级),孟某的防卫行为没有超过必要限度,系正当防卫。

最终,二审推翻了一审的判决,判处上诉人孟某无罪,同时不承担民事赔偿责任

二审改判孟某无罪

>>>律师说法

男子夺砖后用手打翻醉汉
其行为属于制止不法侵害

重庆市律协刑民交叉专业委员会委员、重庆志和智律师事务所高级合伙人张公典律师认为,改判的重点在于:“孟某是赤手空拳面对手持板砖前来加害自己的谷某,其在面对谷某的不法侵害时,其夺下了板砖后,用拳头将谷某打翻在地,属于对正在进行的不法侵害进行制止,属于正当防卫。”

至于孟某的行为是否超过了正当防卫的必要限度,张公典律师表示可以从两方面进行判断:“一是看防卫行为有没有大大超过了制止不法侵害所必需的限度,比如说对于盗窃行为,本来击伤即可,却非要杀死对方来制止,就属于明显超过了必要范畴;二是看有没有造成重大损害,是指防卫行为不仅对不法侵害人造成一定的损害,而且是造成了重伤、死亡或财产重大损失等重大损失。本案中,孟某的行为是拳打对方面部颈部等,从手段和强度看,并未超过必要限度,所造成的直接后果是对方面部颈部受伤。虽然对方死亡,但直接原因是冠心病发作所致,被孟某反击只是诱发因素,不能认定为是孟某的行为造成了对方死亡,出现了重大损失,因此也不符合防卫过当的‘造成重大损失’的条件。我认为,二审法院的改判是正确的,本案属于正当防卫。”

【来源:上游新闻】

本该直接放走的,却要二审才能改判无罪,现在正当防卫的代价太大了。

所以,问题来了:怎么制服或击退一个持械醉汉?

建议大家看一下二审的判决 很有法律的温度。

假设一个男生遇见了女朋友被骚扰 你还不还手?

还手了控制不住 那就可能是防卫过当。

所所以在正当防卫的几个构成要件上,一般对要件的把控过于严格,就会出现这样的问题。

按按照张明楷老师的观点就,他的四个要件也就是这样的。

第一,必须存在现实的不法侵害行为。

这里的不法侵害,既包括犯罪行为,也包括其他一般违法行为。但是,并非对所有违法犯罪行为都能进行防卫,只有面对的是具有攻击性、破坏性、紧迫性、持续性的不法侵害,且采取防卫行为可以减轻或者避免法益侵害结果时,才能进行防卫。比如,假冒注册商标、重婚、贿赂等虽然是犯罪行为,也不能对其进行防卫,因为这些犯罪不具有攻击性、破坏性或者紧迫性

第二,不法侵害必须正在进行。

只有不法侵害正在进行时,法益才处于紧迫的危险之中,从而使防卫行为成为保护法益的必要手段。而不法侵害正在进行,是指不法侵害已经开始且没有结束。比如,抢劫犯使用暴力强取财物后,抢劫罪虽然已经既遂,但不法侵害状态依然存在,被害人当场对抢劫犯施以暴力夺回财物的,属于正当防卫。

第三,必须针对不法侵害人本人进行防卫。

不法侵害是由不法侵害人直接实施的,只有针对不法侵害人进行防卫,才可能制止不法侵害、保护法益。比如,在“昆山反杀案”中,如果于海明的伤害行为不是针对刘海龙本人,而是针对其女朋友的,就不成立正当防卫了。

第四,必须没有明显超过必要限度、造成重大损害。

防卫明显超过必要限度,造成重大损害的,不是正当防卫,而是防卫过当。

一审认定

“被害人事后手持红砖才敢返回报复,说明被告人孟某在体力上并不处于弱势甚至强于被害人……被害人在冲突之初就已经丧失了击打工具红砖,而被告人持续击打被害人头面部、颈部,最终造成了被害人死亡的危害结果,其防卫行为明显超过了防卫的客观需要,构成防卫过当。”

而二审就认定

河北省高级人民法院的综合评判为:

一、孟某与谷某两次打斗均由谷某主动挑衅引发,孟某对持砖袭击其头部的谷某用拳头予以打击,属于依法制止正在进行的不法侵害的防卫行为。

二、谷某死亡的直接原因系冠心病发作,喝酒和外力作用是诱因。孟某防卫行为所造成的直接损伤后果是谷某头面部、颈部、胸部轻微伤和右大脑出血(轻伤一级),孟某的防卫行为没有超过必要限度,系正当防卫。

最终,二审推翻了一审的判决,判处上诉人孟某无罪,同时不承担民事赔偿责任。

从法律的角度解读:

法律的存在是为了维稳,减少伤亡现象的发生

而不是惩罚、震慑罪犯

反正不管谁让步,能伤亡最小就行

法律当然清楚,施暴者和受害者,显然是受害者更容易让步

从宏观来看

如果降低正当防卫的门槛

那伤亡率一定会提高

谁在乎受伤的到底是哪一方

所以你去看各种案例

还手必互殴;

正当防卫必是翻案结果;

翻案事件里面八成是热搜推波助澜;

正常人但凡有个正经工作,有个家庭,谁顶得住这种代价?

法律表面是利好流氓

实则利好稳定

你和你女朋友今天走街上,被一持刀混混袭胸

上面希望你怎么办?

希望你忍忍,你想想是不是

难不成希望你和混混打起来,给民警徒增烦恼,给治安带来破坏,甚至直接反杀,热搜登顶?

哪一条都不好,都不如你直接跪在地上求饶,然后平安无事

我们现在人口出生率、内卷、房价、疫情、基尼系数、福建对面,哪条不是亟待解决

真没空看你一个屁民,被摸了下胸就哇哇乱叫

烦得很

所以回到这件事本身

罪犯死了,震慑了罪犯

受害者局子里关了一年多,要不是翻案还得判个十年八年的,震慑了受害者

无论哪一方,看到这条新闻,都非常害怕这种事情发生在自己身上

既减少了流氓袭胸概率,也增加了你被袭胸之后的下跪概率

法律赢了

这案件一审判决故意伤害服刑五年。一审的理由又现神推理:

“被害人事后手持红砖才敢返回报复,说明被告人孟某在体力上并不处于弱势甚至强于被害人……被害人在冲突之初就已经丧失了击打工具红砖,而被告人持续击打被害人头面部、颈部,最终造成了被害人死亡的危害结果,其防卫行为明显超过了防卫的客观需要,构成防卫过当。”

至于孟某的行为是否超过了正当防卫的必要限度,可以从两方面进行判断:“一是看防卫行为有没有大大超过了制止不法侵害所必需的限度,比如说对于盗窃行为,本来击伤即可,却非要杀死对方来制止,就属于明显超过了必要范畴;二是看有没有造成重大损害,是指防卫行为不仅对不法侵害人造成一定的损害,而且是造成了重伤、死亡或财产重大损失等重大损失。本案中,孟某的行为是拳打对方面部颈部等,从手段和强度看,并未超过必要限度,所造成的直接后果是对方面部颈部受伤。虽然对方死亡,但直接原因是冠心病发作所致,被孟某反击只是诱发因素,不能认定为是孟某的行为造成了对方死亡,出现了重大损失,因此也不符合防卫过当的‘造成重大损失’的条件。

所以,二审改判没有问题。

——日常科普法律知识,免费提供法律咨询,喜欢的请点个关注

“手持红砖才敢返回报复”这种心理活动只有死者自己知道是不是,但死者已经死了,所以只有两种可能,一种是法官替死者猜测出来的,另一种是召唤死者灵魂询问得到的。

在我们唯物主义者眼里只剩下第一种可能性了,是法官猜测出来的。猜的!猜的!写进判决书了。

用一下逻辑上的归谬法,先假设这种猜测是对的。可推出:持械殴打别人是因为被打的人体力并不处于弱势甚至强于持械方。一群地痞拿钢管殴打空手的人是因为地痞体力弱势。不弱势为啥手持钢管才敢殴打空手的人呢?流氓掏出砍刀砍空手的人也是因为流氓体力弱势,不弱势为啥流氓不放下砍刀俩人找个裁判公平格斗呢?推出荒谬的结果则证明这种猜测是不合理的。

2022 年灵耀 X 系列新品怎么选,哪款最值得职场,商务人士买?

灵耀X 13、灵耀X 14、灵耀X双屏Pro、灵耀X Pro这几款产品共同的优势包括:四面窄边框高颜值设计,采用“华硕好屏”高刷、高亮度的OLED屏观感出色、出厂校色适合设计需求、便携和做工质感较为出色。在今年高端轻薄本市场表现比较突出。13寸更小机身、全新A面设计颜值更高。锐龙6000-U处理器、67Wh大电池,屏幕升级到2.8K 16:10 OLED。重量只有1kg。25W性能释放,办公够用,锐龙在低功耗能耗比更好。锐龙+大电池,我认为代表了2022年超便携本的正确打开方式。低功耗能耗比不错 更多

院士唱摇滚、诗词咏数学……这些科学家的画风似乎不太科学

文丨张方大家对“理科生”的印象,一般都是蓬头散发,不修边幅,整日闷在屋里写公式,鼓弄一些瓶瓶罐罐,这是大错特错!理科生要是文艺起来,能把“文科生”的饭碗都给抢没了。下面我们就介绍几位文艺科学家,跟着他们领略一下“理科生”的浪漫世界。 在金庸小说中,老顽童周伯通有一门绝技,叫做“双手互搏术”,就是左右两只手,分别可以使用不同的功夫。我们苏步青大师,算得上是学术界的“老顽童”了。他左手研究着微分几何,右手抒写着诗词歌赋,而且每一项都玩得出神入化。/苏步青的两本几何著作/先看苏大师的数学成就,他创立了 更多

赞(0) 打赏
未经允许不得转载:微精选 » 醉汉搭讪女子,并手持板砖袭击其男友后被其男友反杀,法院二审改判女子男友无罪,如何从法律角度解读?
分享到: 更多 (0)

评论 抢沙发

  • 昵称 (必填)
  • 邮箱 (必填)
  • 网址

觉得文章有用就打赏一下文章作者

支付宝扫一扫打赏

微信扫一扫打赏