微精选
专业的选择，从来都和家境有关。
对于普通人，尤其是家境不好的同学，你选择专业的第一考量，或者说非常重要的考量之一，一定是这个专业在未来能不能养活你自己！能不能让你过上更好的人生！
这条非常现实，但是人生在世，谁能离开柴米油盐光靠理想和西北风就能生存？
你说，我就是爱好音乐，我就是爱好哲学，你去学了这个专业之后，怎么养活自己？靠别人的接济吗？
所以选择专业，有的时候确实是一种妥协。
文史哲这些专业，我不是不建议学，我其实建议一些大财团的公子，大公司的接班人好好学学。
事实上，你会发现，一些家庭条件非常好的孩子，专业选择可能会偏向人文、艺术之类看起来没啥实际应用的专业（不是说他们就不会选理工类啊）。国外因为资本主义发展的更加久远，很多所谓old money家族的孩子，也会更倾向于选择人文类，艺术类，哲学类的专业。
毕竟，出席个高端酒会拍卖会沙龙，你跟别人聊机械制造聊土木工程有点不合时宜，还是聊聊丢勒，聊聊康德可能更显得出身份和教养。
所以，这种选择其实有着深刻的逻辑。
那就是当一个人天然地身处高位时，他自然不需要和业务技术打交道。他更需要的是合纵连横，社交，认识事物本质规律这些能力。而这些人文类，艺术类，理论类的专业，恰好能够给他们提供这种能力。
但是家境不好的小伙伴呢？
学了文史哲，你想要去社交，去管理，去出入高端场合和别人侃侃而谈，但是你没有这个机会啊。这很残酷，但事实如此。
另外，如果家庭具有一定的底蕴，能够在未来的就业中给予相当的助力，那么选择什么专业实际并没有那么重要。
比如家里可以帮你找到一份还算体面的工作，那么你的专业选择哪怕在冷门，也不用担心不是。
好了，这些家庭的助力，我们普通人并不具备，那样一来，该如何选专业？
在我们没有背景，没有资源，一穷二白开局的前提下，我们想要创造财富，养家糊口，最好的办法就是掌握一种“技术”
但是，这个技术如何选择，其实也有一些考量。
如果我们单纯以专业的就业和未来发展来作为考量，那么评价专业好坏
主要取决于两个层面和一条曲线。
大学中的专业设置，从功能和教学目标上，实际上可以分为：
术和道两个层面
术的层面，主要是实用的技术，比如计算机专业，比如财会专业，比如医药专业
道的层面，主要是理念、思想，比如哲学，比如法学，等等
当然，任何一个专业都不是完完全全属于某个层面的，比如“术”这个层面的专业，你也要学习一些道理，反之亦然。计算机专业的同学，还要学习一些原理性的像操作系统什么的偏向“道”的知识。
“道”和“术”这两者最大的区别就在于，“道”偏向务虚，而“术”偏向务实。
在任何一个时代，务虚的专业在【初级就业市场】上一定是比不过务实的专业的。
拿古代的“读书人”来说，“读书人”学的是四书五经，是“道”，但这个专业的就业前景非常狭窄，几乎只有“做官”一条路。但偏向务实的“术”的专业，比如学个木匠，学个手工，从来是不愁工作的。
当然，很多同学一定发现了，“道”这个专业的成长潜力更高，“术”的成长潜力不足，毕竟一人之力始终有限，合作才是人类社会不断进步的基础，所以职业发展到后期，几乎一定是“务虚”的，你需要管理，需要决策。
但是大家不要对自己有太过不现实的期望，没有哪个企业会直接招聘老总，绝大多数管理人员也是从基层员工一步步走上去的。这也是为什么在“高级就业市场”，务虚更受欢迎。当然，前提是你得能走到高级。
所以，就有一个很显然的结论——对于我们普通人，掌握能够直接应用的“术”的层面，在初级就业市场上的机会更多。
此条结论，那些家里有产业需要继承，有门路可以直接走向高级就业市场的同学请自动忽略。
接下来，咱们再来讲讲
一条曲线，是指行业发展曲线。
一个行业领域的发展往往是经历三个阶段：
需要说明的是，行业发展有可能迎来第二春，比如虽然如今处于衰退期，但是某项新技术的诞生会让行业迎来二次爆发，再次进入起步期。一个很有趣的例子，就是人工智能领域（因为我比较关注，前两年还做了一次讲座，摘一幅图来）
我们先不谈二次爆发，就谈谈普通的行业发展曲线，只考虑三个时期，起步期、稳定期和衰退期。
在起步阶段，行业迎来一个蓬勃发展，那么需要人才的数量自然是逐年增加。就好比互联网刚刚兴起的那几年，什么专业的都可以改行写代码，然后各种如今如日中天的大厂都还抢着要人。这个阶段就就业的同学来说是最美好的，只要踩对专业风口，学校差一点无所谓。
但是到了行业发展的平稳期，人员的进出逐渐趋于平稳。每年要进多少，出多少大致是一个稳定的数量。平稳期当中，行业内部竞争会越来越“卷”，典型的例子就是近年来的互联网行业，C9甚至清北复交的硕博才能进到大厂。
而行业衰退期，有可能因为这个行业的技术进步接近停滞，或者逐渐被其他行业取代，这样一来每年新增就业就逐渐减少，内卷越来越厉害，当然也有可能是越来越多的人逐渐放弃这个行业。
好了，这两个层面和一条曲线就组成了专业好坏的重要衡量标准。
如果非要给一个结论，那就是选择一个主打“术”而且行业正处在起步飞速发展期的专业，对普通人来说最友好。
我找到一个人民日报发布的2019年本科生就业专业预警。
大家比对一下我刚才说的专业优劣问题，红牌专业和黄牌专业，基本都是住打“道”，而且行业处于稳定期或者衰退期。
而绿牌专业，也就是就业比较友好的专业，基本都是主打“术”而且行业处于起步飞速发展或者稳定期的。
好了，如果家境好一点的同学，其实有一类大学很值得考虑，就是中外合办大学。很多同学对此了解不多，我这里有一篇介绍，感兴趣的不妨看看。
最后，希望能够给面临专业选择的小伙伴一些启发，所以，大家点个赞再走呗~
关注公众号【二十楼研学社】，陪你人生过关。
我计划在公众号里，做一个系列文章，系统聊聊专业选择的底层逻辑和各种选择的优劣，所以，怕找不到的小伙伴提前关注一下哦~
咱就是说，一个北京、上海的公务员，一辈子就挣下了两套小房子，除了工资以外也基本没多少额外收入；另一个北京、上海的程序员，一辈子挣下了两套大房子，然后还有几百万的存款。
那么，这两个人到底谁实现了阶级跃升？
也许按照某些人的理论，这两个人都实现了阶级跃升，但很明显这俩人的生活质量、个人财富积累是不一样的。更关键的是，两个人要选的专业也不一样。考公务员，中文、法学、经济之类的上岸概率更高；当程序员，自然就是计算机之类的专业了。
再往深一点说，公务员和程序员，前者的收入一般较低，但胜在有保障，很难失业。且很多机关单位甚至可以提供宿舍之类的居住空间。那么，只要你不嫌弃，你甚至于可以一直住在那儿，永远不用担心哪天没钱了要滚回农村。程序员的收入当然高，也更容易买房，但假如中年失业了，在找不到待遇尚可的工作的情况下，房贷、养娃等等的刚性支出，带给人的压力就远比公务员大了。
那么，对于一个家境不好的人来说，到底是成为收入低但保障更好的大城市（或中小城市）公务员好一些，还是成为收入更高但风险波动也较大的程序员（或者扩展为整个互联网行业从业者）好一些？
这里没有标准答案，只能说每个选择各有利弊。当然，就前面提到的公务员的选择来说，因为文史哲法之类的专业是公务员的主流，而公务员的整体薪资也不算高，说学文史哲之类的专业要“耐得住清贫”倒也不算错。
在这里，我不打算对两个选择到底哪个好给出答案，这个是因人而异的。有些人虽然出身贫寒家庭，但对“阶级跃升”本来也没什么兴趣——比如前些年那个湖南的高考文科状元，在明知道考古学专业就业难、收入低的情况下，还是铁了心要去北大读考古学，你非强行让人家去读经济、管理之类的专业，可以说毫无疑义。反之，即便很多家庭背景不错的人，对挣钱这事也有着异乎寻常的渴望，因为这些人成长的过程中，耳闻目睹的可能就是家长和身边亲戚挣钱的故事——你也很难指望一个机械工厂的老板，整天教育孩子要读哲学历史。
除此之外，还有一点要说的是，在这个“阶级跃升”已经成为执念的年代，到底要怎么定义“阶级跃升”？对于家境不好的人来说，到底啥是“阶级跃升”？
假定说我们可以把当程序员（或者其他高收入职业）在一新城市落户买房作为阶级上升的标志的话，那毫无疑问学一些热门的理工科专业是必须的。可问题是，现在一线城市的房价非常高，就算是刚需，也得拿出上百万乃至于几百万的首付，每月还上万乃至几万的贷款。那些家庭背景很差的人，即便可以在大厂找到工作，但他们的家庭是否支持他“跃升”？就算掏空了六个钱包上车，每月高额还贷的风险，是否要冒？
与此同时，现实中也有另一种阶级上升的可能，那就是一个家境较差的孩子，直接读本地的大学，或者去外地读一个还不错的大学，然后回到本地的大型央企、国企或者是当老师、公务员等等。这样虽然“阶级上升”的幅度没有在一线扎根的人那么大，却也更稳妥，生活质量也会更高。
我当年大学毕业的时候，就看过一个新闻，颇有意思。那个新闻讲的是一个农村出身的的山东大学的毕业生，铆足了劲就要考公务员。然后他通过对比自己的学历、专业等等方面的优势，选了一个把握最大的公务员岗位——只是这个岗位的工作地点是在新疆塔城。他后来果然顺利考上了这个岗位，没过几年，就在当地找了个漂亮媳妇，房子、车都买上了，又把父母接过来，在当地让他们做些小生意。日子过得是非常不错。
这个新闻里发生的事情，是2000年初公务员刚刚开始全面招考的时候发生的。不过，放在今天也一样成立。对于家境贫寒的孩子来说，哪怕去个小地方，找个相对稳定的国企、体制内岗位，对个人以及家庭都是很大的改变。那么，考虑到这个需求，就专业选择来说，一些只有大城市或者部分城市才有需求的专业——比如广告、动画、船舶、航天之类的就别选了。在报考专业的时候，可以考虑师范类、法学等文科专业，或者一些本地大型企业的对口方向（比如说，当地的支柱企业是石油企业，学个石油类专业会更合适些），这都是可以的。
我个人是极其反对那种“传统工科不能碰”之类的扯淡言论的。要是说在大城市就业，传统工科不能碰，这或许还有几分道理。但在很多中小城市，一些传统行业依然是当地经济的支柱产业，并且肉眼可见在未来二三十年里并不会衰退。也许单看薪资，这些行业的收入只有大城市的一半甚至更低，可这些地方的生活成本相对也低。
像之前有段时间，有一个某北京985化学专业的毕业生说自己在毕业快十年之后到手工资终于突破了1万。然后搓米问答上这个问题下面就有很多人说，看吧，化学就是天坑，计算机毕业起薪就三四十万了，二本也能拿到1万多。后来我仔细看了一下那个人的视频，人家那位大哥是在中部某省一个三线城市最大的国企工作。这种地方，就算是工作十年的公务员、教师，一年到手的收入也不超过十万八万而已。而他实发到手的工资有一万多，其实已经比大多是体制内岗位要高多了。
而且，人家当年毕业没两年就买了房子，还是140多平的大房子（他的视频里拍的），怎么不比在一线买个七八十平的老破小住着舒服？
同样的一个人，如果换个表述，说“某985毕业生当年毕业后就回了家乡工作，没几年就买了140多平的房子，现在一年能拿15万的年薪”，我估计很多人听了之后都得说“羡慕”、“比在北京住着好多了”。怎么一听说人家每月到手工资1万多，有些人就觉得还不如在北京的互联网企业工作呢？这明明时候的就是一件事嘛。
但有一点，就如前面所说，你真想回到中小城市就业，就必须考虑到当地的工业体系不怎么完善，要选有针对性的专业。不然，你们当地最大的企业是汽车厂，你学了个土木，价值就没那么大了。
零零碎碎说了这么多，核心其实就是一句话，每个人对未来的期许是有区别的。有的人虽穷但也能安贫乐道，有的人虽富却欲壑难填；有的人非一线城市不去，哪怕在一线当一辈子底层打工人也觉得舒服，而有的人觉得必须得当人上人才是自我价值的实现。这里面没有什么对错，这本来也是世界如此多彩的原因。上大学不是目的，只是手段，在你明确了你最好想要达到什么目的的情况下，大学应当是被你选择的用以实现目的的工具，而不是你成为大学的工具。
而在这种情况下，任何一个考生都应当警惕单一价值观带来的危害——这种单一价值观不仅来自于考生个人，有时候也来自于社会。当一个人再说“年轻人就该去大城市奋斗”、“家境不好的学生不该读某某专业”等等的时候，这其实就是一种个人化的单一价值观。对于其本人来说，他自己信奉这种价值观没有问题，但是对于其他人来说，却必须考虑到你的价值观与他的不同，以及外部环境所发生的变化。否则，最终的结果就会是如之前那个段子所说：
不是你上了大学，而是大学上了你。
我算是看透了，所谓选专业的建议大部分可以总结为这一句话：
“如果你不像该专业毕业博士甚至教授一般了解这个行业，那么你就不应该选择这个专业。”
乐，看似给别人专业建议，实际上都是安慰自己
瞎选吧，反正你看似理性决策最后回头看都是瞎几把选，理由都是瞎几把扯淡，能在中学就知道自己真正热爱什么擅长什么活着为了什么的那不是能力强，那是天生命好——而且鬼知道他们是不是过了十年反向塑造了他的正确的历史记忆。
这个观点很对，但也很狭隘。
谨慎选文史哲，不代表不可以选。
比如人人都知道宇宙机好，尤其是对于 头脑聪明，数理基础好，能吃苦，家里条件相对不好的 学生，很！友！好！
但如果就是这个学生，他的分数，在保一个层次的学校后，压根儿选不了计算机，只能在文史哲和另外一堆冷坑偏烂专业之间选择呢？
很多时候，文史哲就又忽然变得很有选择的价值了！
比如同样是选择专业，一个是哲学专业，一个是坑比冷门工科，选择哪个会更好？
这其实并没有一个固定的答案，而是取决于你自身的情况，以及你对于未来的规划。
如果你的计划就是本科毕业后就工作，并且就业方向既不是文史哲，也不是冷门工科对口，而是当下社会比较热门的那几个行业。
这就注定，你在没办法转专业的情况下，需要在读期间靠自学完成转行。
那本专业是否占用你的精力就很重要了，因为一方面你需要完成本专业的课业，保证你可以顺利毕业，另一方面你还需要兼顾你要转行领域的必备技能的学习，甚至还需要刷一到两个实习。
那如果你不幸选了某些既难学，课时又多，还有很多坑爹实验课的工科专业，那你哭都来不及了。
相反，如果你选了一个课时安排少，内容相对好学，至少保证毕业很容易的专业，那你的计划就能更好地完成。
如果你的目的是就业不重要，你就想轻松考研，刷个更好的学校的研究生学位，那学一个冷门的坑比理工科专业，还是很划算的，你自己去看看国家线，经管线是多少，理工科线是多少？再看看同一个名校的不同专业复试分数线，以及招生规模，你就什么都明白了。
同样的，如果你的目标是为了更容易申请一个国外的名校学位，很多坑比专业也很合适，因为这些专业不仅国外人很少愿意学，国内愿意学的人也越来越少，但是这些专业的博士名额却并没有变少，这时候，你愿意学，你的录取概率是不是就变得很大？
选什么专业，从来就没有一个定论，别人的选择不一定就适合你。
而取决于你自己的具体情况，你的位置在哪里，以及你的目标是什么。
不是这么回事。
这里存在一个问题，就是阶级迁越或者向上流动的定义问题。
“家境不好的学生慎选”，意思就是文史哲专业很难赚钱，或者较之理工科来说，平均工资水平低。
但这是很短视的评价。赚钱不是人生长期稳定获利的办法，阶级跃升才是。
在向上流动的概念里，偏偏“获得薪资”这点，不算是完成了向上流动。
因为在金钱上完成阶级变化，得是你拥有资产的变化，而不是薪资的变化。
比如公司所有，股权所有，版权所有，房产等。
薪资是消耗，没有再生产的可能性。它本身不增值，因因此除非发生转化，不然你本质没有实现阶级迁越。
那其实是要看，理工科专业的就金钱端，是否能比文史哲更快帮学子达成金钱积累?资产置换。
这里指两条路：
第一，积累金钱，纯粹买买买。买房买地之类。
第二，创业或者职场上位，拥有股权的那种。
我们要评判的不是学生出学校的工资，而且根据学生情况，他在金钱玩法这条路上，实际能跃升，长期发展的可能。
而阶级迁越还有其他大量可能，如下：
1.教育层级迁越。
比如读硕士和博士。
比如各种有效认证的职业证。比如教资，注会等。
因为被认证的知识资本是可以直接转化为金钱或者权力的。
那我们其实就要评判类似的场景：
某985和211的同专业，你要选择时，如果你毕业就工作，那肯定就选985妥当。如果你要读硕博，那应该选择其中有硕博点，且招生人数多，渠道通畅的那个。
文史哲vs理工科，你则要评判以下内容：
哪个获得硕博更容易？其硕博转化为金钱或者权力的渠道比例是多少？通畅与否？
2.城市层级的迁越
其中城市层级的变化会带来机会资源的变化。
第一种，是发展可能性。
第二种，就是落地本城市，发生居民身份变化，从而实现跃升。
比如你是从某山村小镇，到了北京读书。从而短暂获得了北京的居民身份，且作为应届生，你的未来工作增加了获取身份的可能性。
那就选择大学的角度，某四线城市的理工科，那就不如北京的文史哲。
因为即使你短暂居住。你以城市居民的身份在这里，拥有和使用的资源是不一样。
最简单的，你在北京定点是地坛医院，它的医院水平和四线城市的地方医院就是不同的资源等级。
当然，还有世界知名的润学，也是这个范畴中的产物。
3.权力身份变化
在中国，很明显就是体制内外。
这个属于权力置换资源的玩法。
即为体制和编制。
在体制内工作，以金钱评判工作价值是不ok的。
因为体制内就是权力主体，它的玩法是用权力身份置换资源。
很多关于体制内的讨论，评价的关键点有问题。不要仅仅看工资，要综合看它以权力身份置换了哪些“资源”？
因为在这个身份里，权力直接转化为金钱的部分，有一部分被法律限制了。而有一部分，也被强保障了。
就不展开说了，很难过审。
那就这个可能性来看，如果想要把握这类渠道，玩权力跃升，那就要评判：
文史哲和理工科，哪个更容易获得体制进入权？哪类可以更好跃升？
4.婚姻
众所周知，结婚这件事是实现阶级跃升的重要手段之一。
而考虑阶级跃升本身的时候，我们依旧要把这个纳入其中。
比如，就婚恋机遇来看，文史哲能接触到更高阶层的人比较多？还是理工科比较多？
比如，就婚恋取向来看，选择和文史哲婚恋的人群层级是什么？理工科的层级是什么？
这里面还有一个动因，就是性别因素。
文史哲男性和女性，理工科男性和女性，在婚姻选择借以跃升上，数据应该是不一样的。
所以在做选择时，要基于学生性别，把婚恋跃升考虑进去。
比如很多家长让女孩读文科，然后进体制。这条传统道路经得起检验。
尤其是比较穷的女孩，在这条路上获得阶级迁越的节点很多，尤其是婚姻这块。
而假如是比较穷的男孩，那他考了文科之后选择走这条路，也有另外的走法。比如祁同伟这种。
如果他通过学中文系，加大了自己进去体制的可能，然后通过婚姻，找到了能依靠的实权老岳父，然后对方给予他精心的栽培。
抛去道德不谈，婚姻迁越还有天王嫂培训班这种套金龟婿的，以及底层小保姆吃定年老雇主，然后事后分家产的。
高级一点的，前些年还可以用婚姻对象去撬动身份资源。比如为了户口，嫁北京户；又或者为了绿卡之类的，嫁外国人。
当然，这些选择，因为这几年户口对应的城市资源，以及中国城市资源差，中西方力量对比差额，在逐渐衰减。
但这的确是另外一种迁越的可能。只不过要大量依靠个人主观能力，且低道德感，还需要脑子，绕开法律边界。
5.就是推倒过去的，重新分蛋糕
这个可能性小，就不展开讲了
其实当下人们开始在这中间摇摆，其实还有阶级迁越之门逐渐关闭的因素。
既得利益的阶级内部开始互相繁衍联系，拒绝更多人分蛋糕；
上中阶级争夺蛋糕，导致某些中等层级原本的蛋糕就变小了，阶级跃升之后则很难实现置换；
这种“窄”，也是在当下很多人迷茫的重要原因。
而做这种选择的时候，永远不要二选一，更不要人云亦云。这种选择一定是基于公正审视自己的已有资源，然后建立一个多种因素的长期多元复杂模型:
首先，要实际考虑学生自己的情况。
你的穷，穷到什么程度？如果你够穷，阶级迁越的可能性反而会很大。比如贫困山区少年考上县里的公务员就已经是阶级迁越了。
中产也觉得自己穷，但是这又是不一样的穷法。
要实际考量一下家庭资产和资源，要去做之后的链接。
比如你家里就是一门老师，那你当老师就是有资源优势的。
除去资产，还有家里的人脉，更难听一点，这个孩子的美貌和性格，有没有可能实现婚姻为主的跃升。
以上种种，考虑其中，再匹配选择。
其次，文史哲和理工科，还有学校层级之分，硕博点区分，城市区分，学校平台就业方向区分。
以上这些，要做客观考量。
在考量之后，对标家庭情况和孩子个人的意志，确定他选金钱玩法，教育迁越，权力玩法，身份转化，还是婚姻玩法，或者选二选三选四叠加？
这样子两边匹配，才能有最优解。
当然，最好就是协调因素，匹配背景，利用已有资源，在发展道路上匹配尽可能多的阶级迁越点，要增加阶级迁越的可能性。
而不是看毕业生薪资收入调查。
当然，选完之后，方才有事在人为的实践过程。
ps:比较之前，我更喜欢疫情时代。
因为对于要入“窄门”的人，或者已经入门的人，它是坏的。
但是对于能出门的人或者在门外的人，它是好的。
专家不会告诉你，但二十四史会告诉我们的是，最大可能发生阶级迁越的时候，应该是格局混乱的时期。
越是真心实意向上走的穷人，越要学会热爱混乱。
嗯。还有，如果特别穷，或者特别想向上迁越，野心勃勃的那种。
我无条件推荐文史哲。
因为文史哲一定意义上会教“统治手段”。而理工科的教育体系里，崇尚一种“有用论”和“工具性”。
以穷人的资源来看，一旦他相信了有用论和工具性，那基本这辈子都没法翻身了。
我可以很委婉地说一下传统意义上的文科为什么看起来没用。
因为搞统治的，本来就不用当工具，而是需要其他被当工具，顺着自己的逻辑来走。
有些理念被界定出来，本来就是用来规约别人的，不是评判自己的。
如果有条件，先理后文是最标准合理的权力晋升路线。（参考一些敏感人物传记，懂的都懂）
稳定的时期里，物质创新会先于理念创新。所以物质创新者和稳固统治者，他们获取跃升的可能性最大。
比如，在2000年初做生意创业，或者在体制内。
太穷的底层，则以读文为先，先掌握理念，再资源实践。尤其适合大变革时代。（可参考五四运动里各种历史人物的起点，你很快就能发现这个规律。）
因为这个时候，时代动荡，思潮变革会走在前面，搞意识形态的人，很有可能优先掌握资源。
比如，懂得都懂。中国现当代历史翻一翻，看看时代变革节点上，什么人先获利。
再更:
看了评论区朋友们的一些疑问，我还是有感而发，就一些关键问题，进行更多阐述:
1.关于多元思维。
我觉得“多元思维”是一种非常核心的认知理念。
认识事物和人的多元性，以及利用多元性推进事情发展是一种核心能力。
在评论区的提问里，有一种固有的思维构型，就是二元模型。
即为，非黑即白，非此即彼。
比如，学了也学不好，不如不学。
再比如，学了人文社科，掌握了规律，就一定能成功。
这是一种比较糟糕的思维方式，可以说互联网发展一定意义上助长了这种思维方式的加深。
多元思维其实是更像是一种有序混沌的叠加状态。
一方面，它认定了一种有序性。就是事物推进的因子是多元的，事物的构成是多元的。
比如，坏人也可以很蠢；好人也不一定完全没做过坏事。
比如，一次奥运夺冠，除去冠军本人的主观努力，还有训练方式，场地状态，气候适应，突发事件等的多方面影响。
另一方面，它认定了一种混沌。
就是人生和事物发展过程中，有大量不可控的部分。
人要接受自己不能控制所有人，在做计划的时候，给不可控留出余地。
比如，你辛辛苦苦创业，然后疫情来了。这就是不可控的部分。
而多元思维还有一个重要的点，就是接纳变易。
因为是多元因子构建的，它所构建的事情是多变的。
因此，成功需要守护，不然会逆转。
人也可以教育，给足了力量，他善良的一面会压倒邪恶的，从而实现教化。
在我们讨论的阶级跃升的问题里，我给出的依旧是多元模型。
首先，人文社科，你学了就一定能阶级迁越，逆转人生么？
答案是不一定。
因为主观去做这件事，是无限增加成功的可能性，做一分，有一分。
但是在实际执行的时候，有非个体能掌握的变量。
所以当我们做事，除去你做这件事的技术纯熟，还要学会在恰当的阶段做恰当的事情。
这个就是《易经》里讲得“势”。
所谓顺势而为，即为能观察到多方的趋势变化，借助各种力量，最后在最恰当的时机出手，方有“飞龙在天”。
但是飞龙之前，有“潜龙”的时刻，得见“大人”，才能有一飞冲天的可能。
而且，如果不持续把控。不排除后期“亢龙有悔”的可能。
我之前接触过很多创业者。创业也是阶级迁越的方式之一。但是基本大部分创业者，要经历数次才能成功。
很多人讲，我能把这个事做成，不是因为现在手里资源最好。而是正好遇到了几个特别能共同做事的人/刚好遇到了某某机会。
他们能把这事做成的那次，往往不是最激情澎湃的那次，而是所有因素调和，然后正好能做成的那次。
把控势能的能力是一种近乎大预言术的技能。
举个简单的例子，比如毛主席的论持久战。
把控势能，且能通过对于规律的把控，最大限度地调动资源，那能成功的可能性就会极大概率地增加。
其次，关于资源撬动
“我没资源或者缺资源，怎么阶级跃升？”
我知道这个啥意思，千言万语汇成一句话，没钱。
在认知上，这个观点有偏差。
人人都是有资源的。
信息资源，人际资源，物质资源，天赋，技能，外貌等等，以上都是资源。
但凡能在这个世界上活着的人，都有赖以生存的资源。
资源优势是比较出来的，而且是细小多元的，不是那种一刀切地比账户余额。
比如，我家离书店只有五分钟。那我就比离书店有一个小时的同学更有资源优势。
因为，在主观阅读意愿均等的情况下，我会比他更早到书店，更有可能多读书，且有更多频率接触书籍这种宝贵的信息资源。
很多人说的没钱，那是错误理解了资源和资源调动。
他们没有看到自己手里的资源。
说实话，就一些妹子天天盲目容貌焦虑，别说最大化利用外貌资源了。她们能正视自己的身材，别跟风，把自己搞得厌食症了，这都是已经成功了。
同理，还有很多中产阶级。这个搓米问答上自以为自己人生困苦的985硕博一大堆，天天坐在大厂的办公椅上，感叹又是人生困顿的一天。
你得看你和谁比啊，不是么？
当然，资源和阶级跃升的关系也很重要。
我讲一下这个逻辑。
阶级跃升最需要的是一种思维方式，是对于势能的把握和社会规律的了解。
资源增长和思维成长是互促的，而不是资源是必要前提，是先后步的关系。
人活在世界上，不用读人文社科，他也会感知社会规律。
当人依赖于某些规律去思考，他会重新看待自己的资源，从而发现和发展它。
被发现和发展的资源再次作用于人的思维成长和社会实践。
不是手里资源够多，人就会成功。
说实话，我接触过很多二代三代。佼佼者有，但平庸者不少。
实践的成功，需要资源的铺垫，但是不仅仅依赖于你爹妈手里那点钱。
反而言之，仅靠你爹妈手里那点钱能做成的事业，也不可能是什么大事业。
资源的运用，讲得是资源撬动，而不是资源梭哈，一把全压。
春秋时代过了之后，所有的战争都是讲资源调动策略。
能用外交和政治手段，能用间谍和贿赂，能用谋士一张嘴，那绝对不动甲兵。
以及如何联合更多的人？
如何优化自我的资源？
如何让自己的团队发挥极强的主观能动性？
当然，如果跑偏了，那就是这种画风:
比如怎么三句话让男人为我花十八万？
撬动和集成资源，才是资源运作里最重要的。而不是用自己手里的东西硬砸。
《田忌赛马》从小都读，《三国演义》天天都看。《隆中对》不就是标准的创业计划书，里面的资源规划安排得明明白白。
在一开始，刘备账面上就很有钱么？如果没有，他的资源怎么来的？
袁术这种资源密集大户怎么就兵败了？他难道缺资源？
很好，写到这儿，我又再一次自证了学点人文社科的重要性。
最后，我推荐文史哲的另外一个重要原因就是，会比较多地教“失败的艺术”和“人生的悲剧”。
我在读中文系的时候，三成看见成功，七成看见失败。教科书上，基本都是失意文人。
人生本质就不完满，不如意的事情十有八九。
人的欲望永不停步，什么阶级跃升之类的，以上种种，最后还是要回答终极问题:你幸福么？
等把成功的那部分学完。你就要学失败的。
而且理解失败，学会感知人生永不完美，世界的质地就是悲剧，从而学会能精神幸福。
理解人总是很难做成事情的，人总是要分离的，人总是要死的，人永远不可能在此生此世做完自己要做的所有事情。
在永定的悲剧之下，维持幸福是一种需要学习的能力。
就是面对人生终极时，最后精神上的释然。
而我觉得这部分，比前面三分成功要值得学。因为正常人几乎在用八成时间在面对自己的无力，困顿，平庸和死亡。
这才是人生的基本状态。
根据我的一点浅薄的经验，虽然学文学可能容易穷，但普遍不容易苦。
苦就是精神困顿。
物质幸福，真的不是唯一的幸福。更何况，绝大多数人在物质上也不一定幸福。
如果说”家境不好的考生谨慎选XXX”这一话题, 第一是传统工科, 第二才是文史哲.
文史哲大概率只是让人很穷;
而传统工科, 不仅让人很穷, 而且还很惨.
但事实上,
经常会听到”谨慎选文史哲”这一观点, 因为社会上个行业都不需要这些人们;
极少会听到”谨慎选传统工科”这一观点, 因为工厂工地都非常需要这些人们.
没想到我这个简短的回答，能够引起这么多人的共鸣，那我就顺延着这个问题的思路，提出另一个很有意思的问题：
家境不好的学生，要不要考公？
我发现还有很多文科生，因为找不到工作，非常焦虑。
我可以友情提示一下：传统工科本科毕业生大多数的工作职位，就是工厂工艺员，工地施工员这类工作。
而这些工作，即使毫无专业基础的文科生，通过两三个月的现场实习，完全能够胜任。只需要有一颗虔诚的心，和顽强的意志就可以。
之前有个高中辍学的学生，通过像我咨询机械工厂工艺员的学习路线，经过车间的实习和专业知识的自学，现在已经成为了一名合格的车间工艺员。
他都能行，你为什么不行？
这句话简单翻译一下，就是家境不好的考生，应该谨慎选择【不赚钱】的专业。
至于什么专业毕业后收入低，什么专业毕业后收入高?
可以参考一下这份2020年的数据。
国企，计算机第一，科研/技术服务等第二，金融/保险第三。
私企，计算机第一，金融/保险第二，科研/技术服务第三。
从我和我师兄之前的聊天中发现，他同学中赚钱最多的，都是学金融/计算机的。
基本上大家的财富累积速度，跟高中时的成绩，和去的学校关系并不大。
更多的还是专业/行业选择。
比如有高考一般，但学了计算机，然后去阿里，年薪几百万的。
也有学金融，早就财务自由的。
文科相对好就业的专业，经济相关的，法律相关的，都属于实用性强的，且比文史哲更好就业的，相信也会是大多数人的选择。
理工科的，能卷计算机，就优先卷计算机，卷不动然后卷相关专业。
不过大家好像一直都是这么选的，各个时代的不同专业的高考录取分数，跟当时的行业收入一直都是正相关的。
专业什么的不重要，想做到阶层跃迁，重要的是学会做出违背祖宗（专业）的决定。换句话说，要会不要脸。
其实，改善家境这件事就和专业压根没关系。今天真靠选对专业，勤奋打工跨越阶层的，都是人中龙凤，少得可怜。除非家境底子很差，否则像城市中产子女几乎没有靠专业知识跃迁的通道。
目前再好的专业，做到年入百万的还是屈指可数，而且责任很大，非常累。相反，啥都不学，14岁直接进入社会的，反而更有可能实现跃迁。人家没有高学历人群的洁癖，什么活都敢干。
比如最近认识一个卖伪科学养生书的营销号老板，卖一套书赚150，全平台月销2000+，没几年就买房了。不过，这人也由于真信养生书里说的那些，大把钱交给了赤脚老中医买土方，收集天南海北各种不可思议的离奇药材，神农尝百草，实践了他的第三次分配。
我想说的是，所谓只赚认知范围里的钱，也指高学历人群看不到有大把市场可以操作，有时也缺乏相应的能力。同样的道理套在文史哲上，经过学院多年训练的人，即便再水也写不出能年入小千万的无脑故事（我指的不是流行网文，而是某平台的故事会）。
尴尬的地方就在于，知识的诅咒真的是一个诅咒，诅咒高学历的大多数人赚不到钱，没法突破自我下限。所以，选什么都不用担心，反正脚踏实地的人都赚不到什么大钱。
这句话其实就是个废话，毫无指导价值。
事实上，每个人对于生活的期许不同，消费水平不同，对于专业的期待也不同。不可能用一个“家境好和不好”当做选择专业的唯一标准。
我在本科时，既见过家境水平比我好得多的老哥因为嫌哲学出来没出路，大一就早早转专业的，也见过家境比我差得多的老哥觉得哲学专业特别好，以后保底能回家乡搞个事业编的。
关键在于，你想过的生活到底是什么？
事实上，如果你哲学专业一条路走到黑，哪怕只是个国内土博毕业，只要不是立志去985211级别的学校当卷王，去一个二三本的高校任教还是很稳的，工资上说也绝对足够生活了。对于家境贫寒的学生来说，这实际上也算得上是一种“阶级跃迁”。
而文史哲专业所谓的“贫寒”，指的是其实是诸如没法让你在一线城市买房，没法让你能开上保时捷，没法让你能在夜店里一掷千金等等。
如果实现不了这些就是“忍受贫寒寂寞”的话，那么文史哲的工作确实不行，但是几乎所有的研究型工作和绝大部分的社会工作也不行。本身不能作为家境贫寒的人不能读的证据，否则寒门子弟几乎除了计算机，什么专业都不能读了。
当然，我并不是说要限制个人期许，不要追求奢侈品什么的。保时捷的引擎声确实劲，夜店里的歌舞也确实靓，喜欢这些都是非常正当的。我想强调的是，一个人的追求和他的家庭出身关系其实不大。豪门望族里既可能出现纨绔的，也可能出现想要搞点精神追求的。农家子弟里既能出现老实巴交的，也能出现憋着一口气要逆天改命的。什么出身不重要，什么追求才比较重要。
因此，我个人认为，想要选择纯文科所需要的因素，只有个人兴趣以及不高的物质追求这两点。首先，文史哲本身很枯燥，学习需要极大的兴趣，特别是怀有寻求问题的解答的兴趣。其次，学文史哲基本开不了保时捷住不了大豪斯，所以想要这些的就别读了。如果你确实有一个文史哲方向的问题，不去解答就觉得一辈子白活了，同时在吃穿用度上也就是个中国人均的消费水准，没什么特别要花钱的爱好的话，文史哲专业还是挺好的。
这种说法大面上是正确的，但细节上可能有点问题。
说它大面上正确，是因为文史哲这些核心文科确实不像数学、物理、计算机这些核心理科一样，学明白了之后会拥有大量的业界出口。
学物理的人不想搞科研了可以去对冲基金，但学历史的人不想搞科研了……好像整个业界也没什么需要历史基础能力的岗位，去博物馆之类的单位到最后还是科研，难道去键政当网红吗？
大部分文科专业不像理工科那样有明确的知识壁垒，在工业社会里有不可替代的位置。只有少部分人能写程序，但是所有人都能写文案。这就导致很多文科专业都是就业两极化，头部吃香，中层，底层很难找到满意的工作。由于没有壁垒，很多人面临和很多不同专业的人竞争。政治，历史区成功的UP没几个是历史，政治专业的，写网络文学大火的很多也不是文学专业的。
说它细节上有些问题，是因为头部院校文史哲的金字招牌有时还是挺管用的。比如某位北大中文的朋友这么描述他同学的普遍就业情况
所以不管专业看起来再怎么“坑”，只要你是北大的并且愿意搞钱，那钱总归还是能搞到的。
而且话说回来，近年来文科专业“没有知识壁垒”的短板实际上是在被不断补齐的，不过这并不是说出现了什么学科的大进步，凭空搞出了知识壁垒。
实际上存在的是制度壁垒，比如说考公时的专业限制，基本上半壁江山都是法学汉语言；又比如说法考，不是法学专业毕业生基本上就不能报……
当然，这就是另一回事了。
男生优先选择男少女多的专业，首选法律、汉语言文学师范、临床口腔医学，其次选择数学师范、经管院的统计学。
女生优先选择男多女少的专业，首选计算机大类、警校，其次是理学院的统计学，电子信息工程如果学得来编程也可以选慎选（不好考编制）。
统计学比较特殊，属于经管院则女生多，属于理学院则男生多，别搞错了。
无论是发展前途，还是谈恋爱结婚都很吃香，赢麻了。
男生学了机械土木化工材料能源动力传统工科后找不到对象，大学女生少，毕业去了郊区工厂工地女人更少，被动剩下，成为光棍，如下再部长回答:
女生学了法律汉语言考进医师公体制，男少女多，不愿意放低择偶标准找体制外一般行业，找不到心仪对象，主动剩下，成为大龄剩女（美女的话可以选不用担心），如下我的回答:
我的看法是家境不好就不要上大学，去职校学门手艺早点出去上班积累手艺和阅历。
攒些钱自己弄个门面或摊子开个夫妻店，这才是几十年来部分农民工发展顺利的套路。
应该说什么时候进工厂下工地当文秘都需要大学文凭，扩招后本科都不值钱了。
理想中的大学生都是从事水平较高的脑力劳动，它是不分文理工的。正常理解下家庭好不容易供一个大学生出来不管专业就应该是抢手的高端人才，应该能得到体面待遇好的工作。结果现在毕业不好找工作且工资3000，这合理吗。
现在别说什么文科好还是理工科好，什么科都有问题，逼的父母额外花钱去分析市场动向，把教育做成了买卖。
真正的问题是高端劳动力水平低且供给过剩，待遇问题从来是劳资市场的博弈问题。盲目扩招又没有好的教育资源及配套岗位，把大专岗位强行提到本科岗位，结果整个本科就业市场鱼龙混杂供给过剩，肯定是有的高有的低。
大家从来没听说过“家境不好的考生谨慎选机械/土木/材料/化工”吧，如果家境不好的同学选了这些传统工科，只怕这辈子家境都很难好起来，甚至几代人家境都很难好起来。
不太对。真诚建议是家境好也别选。
在理想状态下，我认为除非是在高考前已经比较系统地了解过会面临怎样的培养体系，并且确实做好了如题目中“清贫”和“寂寞”的准备之后还义无反顾想学这些的人，才值得去报考相关专业。而且在1-2年的理论上可以转专业的窗口做好及时止损的准备。
为什么？最大的问题是，大多数的人在中学教育期间是不知道自己要什么的。高中阶段对于文史哲的“兴趣”，实际上更多是文史冷知识集合，或者年轻人故作深沉的选择。这种灵气支持的兴趣在少说6-7年（你想要学到点真东西，总不能不读研吧？），多说10多年的辛苦之下，和选择越来越窄的道路上，仅存的推动力或许只有惯性了。
你18岁时候觉得自己想要过的生活，跟你28岁时候想要的肯定是不一样的。
历史和哲学我不懂，但我好歹也是当了5年的文学学生，学校也不算很差（当然教学很一般，这其实是另一个故事了）。从我的视角来看，国内大学的文学教育在某种程度上来说，是偏离文学本质的。你如果在搓米问答搜索中文系相关内容，你会真的发现很多人甚至以中文系不教写作为傲——这也是上学时候我被灌输的观念。
但是如果不创作，只阅读，思而不学则怠，说难听点，我为什么要花3-4年的时间上一堆导读课呢？至于文学理论，如果你不创作的话其实也就是文字游戏而已。文学之美人人可以欣赏，但如果只是欣赏的话，我们做一个伍尔芙意义的普通读者，从资源利用的角度来看，可能要比读一个学位意义更大。
另一个致命的问题是，大学本就是一个封闭的环境，而与其他更偏实务的专业的“卷”和“焦虑”相比，至少中文系会真的给你一种幻梦感，不是说没有考试或者其他压力——如果你遵循这个专业的原则，所有压力都是与外界无关的，而你的生活最终目的就是三年（因为第四年要找工作辣）的“风乎舞雩，咏而归“。
这很好，但最大的问题是我们没办法不回归社会。如果你在这么一个幻梦般的价值体系下回归社会，能做的事情就不多了。那么这个时候你就被迫需要重新学习生存，遭受的痛苦更大。就算是十年苦读修成博士，文学类博士能找到的教职也不会很乐观，我读大学的时候就有教我们的青椒因为非升即走被干掉，今日的环境只会更糟。
当然当然，如果我们拿关键词去搜索，就会发现中文系人最喜欢麻痹自己的一个出路是“考公，教师，编辑，记者……“。嗯，且不说进体制的竞争问题，即使是进了体制，在如今的环境下你也可以搜到各种的信息，只能说，祝你好运。
专家说的不对。家境好的考生也不要选文史哲。
