微精选
翻译者的水平有高有低，翻译出来的文章水平同样有高有低，这是很正常的事啦。
但是需要注意一点：即便你学了外语，也不一定看得懂原版书。此外即便你看得懂原版书，然而受制于时代背景以及文化差异再加上每个人理解水平不一样，你也不一定能参透原作者暗藏在文字背后的意思。
不过优秀的翻译者可以，要不然他做不到这个位置上。
别问我是怎么知道的，都是泪
你可以试着把这几段话翻译成英文，看看有没有它原本的美妙韵味：
①杀马特团长，你看你领的内几个贵物，还有你，人不人鬼不鬼滴，就你还要抓我嗷?在沈阳大街，别让我看到你，看到你头套必须给你拽掉，必须打你脸!
②团长，黑牛白牛dell沈阳了，你们师徒三人面对我们师徒三人。来，小亮给他整个活!
③赵三金嗷，你果然是吉林跑男呐，你太卑鄙了!这一大飞脚嗷，好悬没给我李宁踹开线了了
4，你两就是舒客和贝塔，傻懒子、就这个，弟中之弟。
⑤对你好的你不珍惜，拿你当个鸡脖你却笑笑嘻嘻，像你这种人就是閷匕，硬刀硬枪硬头皮，复杂的社会，你给我去学习!
6，凑豆配腐掳，美食界中的博主。不管是腥还是臭，到我嘴里就是肉。奥利给，干了兄弟们！
7，老铁们啊，尝不到苦辣，你永远不知道酸甜。今天老八给你挑战一把酸甜苦辣咸。奥利给，干了兄弟们！
8，兄弟们，不吃好的，不吃贵的，咱今天整俩嘎嘣脆的。都说圆葱它很辣，到我嘴里我得盘它。奥利给，干就完了。
9，一日三餐没烦恼，今天就吃老八秘制小汉堡。即实惠，还管饱。凑豆腐，腐掳，加柠檬，你看这汉堡做的行不行。奥利给，兄弟们，造它就完了。
10，别一天老喊那说唱又是另类谁不会啊，玄武盾说那斩月刀，刀斩孟婆我渡九霄，龙鳞剑我烈火烧……你狗屁才艺!
这要看你自己的阅读目的。
浅尝辄止、点到即止的阅读，和以真理为目的、学术为目的、研究为目的、探索为目的的阅读是不一样。
这两者倒没有高低贵贱之分，有自知之明就行。
翻译的目的是加快信息的流通，并降低信息流通的成本。
然而这并不是没有代价的，代价就是信息的遗失和失真。
有这么一个词：
抗译性。
任何文本都是具有抗译性的。
以文学文本而言，尤其是「语言的艺术」诗歌抗译性尤强。你就算文意能翻得原汁原味，你能格律原汁原味吗？不可能的。
所以，实际上大多数诗歌的翻译，也做不到文意的百分百还原，因为格律本身也成为了「表意言情」的一部分——
「自在飞花轻似梦，无边丝雨细如愁。」
当然和
「自由自在飘着的落花就像梦一样轻，无边无际如丝一样的雨就像愁一样细。」
有天壤之别。
另外，每一种语言，有些信息，就不是换个语言能表达的。
都别说外文，就连普通话和文言文，普通话和粤语，都无法完全互译——尤其是先秦文言文，那跟当代白话不是一个东西，可以等于另外一门语言了。
所以，
你会看见任何人文学科的学术从业者，只要不是混子，语言关是基本关，也是命门。
学得好，前途坦荡；学不好，就等于不学无术。
学中世纪哲学的必掌握要么拉丁语，要么阿拉伯语，要么古希伯来语，古拉丁语。
学中国古典文学的，必精通文言文，若要追述到先秦两汉，非得小学功底够硬才行——先秦的文言和唐宋的文言，可以说是两码事，难度也是一个天上一个地下。
学外国文学的，学的哪国，就得会哪国语言。
不然都是混子，别相信什么译文解决问题。
十多岁的时候，我读外国文学，什么福克纳的《喧哗与骚动》，什么康德的《判断力批判》，读不太懂，一直以为是自己人生阅历不足，不懂这样深奥的东西。
2022年把这些书找出来翻了翻，发现自己不懂，是真的不懂，其中很大一部分，就是翻译问题。毫不夸张的说，很多翻译自己都没弄懂原意；或者你能看出，有些「从句」翻译 很努力地在还原，但就是很难翻得面面俱到。
为什么翻译总有一种「翻译腔」，也从侧面证明了「抗译性」。
「抗译性」其实也不是什么新学问。
索绪尔早说了，语言即认知。
后来麦克卢汉一脉又确定了媒介即认知。
所以人文领域，若不掌握相应的语言，就无法补完相关的认知。也许学了也未必能精进多少，但不掌握，绝对是真理的大门都摸不到。
十来岁的时候，我狼子野心，妄想吃透唐宋，再精通两汉，现当代文学当仁不让，英美日俄文学手到擒来……
到了三十岁，真应了苏格拉斯所言的：「我唯一知道的就是我一无所知。」
以我的阅读量，在普通文青小白面前装装杯也就完了。真遇到行家——就拿聊日本文学来说吧——人家看的日文文献，人家满口日文术语，甫一交锋，气势就弱了。
我看过的书也不少，到头来，也只能在中国文学的某几个小领域，才能勉强无愧于修行。平时都战战兢兢，不太敢说话。
说这么多，倒也不是说翻译的书就不看，但得会挑。
比如一些比较深奥的哲学，康德、黑格尔什么的，乃至于中国古典的《庄子》《论语》，如果想要深入，想要搞明白，那确实不太建议看翻译，就得做好苦修地准备，得掌握相关阅读技能——包括掌握相应的语言技能。
不求甚解是不好的态度，失之毫厘谬以千里。
喜欢诗歌，那最好也掌握语言技能，说了嘛，诗歌乃「语言艺术」。
不求甚解是不好的态度，失之毫厘谬以千里。
但有一些书，确实翻翻翻译挺好的。
比如一些普利策奖新闻纪实类的书，什么《食品巨头如何控制我们生活？》一类的，看翻译，没多大毛病。
比如类型文学——推理、侦探、科幻、魔幻、儿童等，这类文学不说全部，但相当大部分语言修辞本身的权重不在第一顺位；从写作动机上，大部分类型文学作者也不追求语言与表意的高度绑定。
大概就是《福尔摩斯》《哈利波特》《冰与火之歌》《海伯利安》一类的小说，炫就完事儿了。
反正作为一个坚持阅读超过20年的人，看了那么多书，最大的感悟之一就是人的智慧是有限的，精力也是有限的，全知全能是不可能的，能在一两个领域有所建树实在很了不起了。
于是读书也更有了针对性，反而进步得更快了。、
放过自己，认识自己的局限性，也不失为读书的好心态。
放在前面先说一下，原本一定比译本好这个说法肯定是谬误，这里简单有一个反例为证：德国人看不懂黑格尔拿德语写的精神现象学，要自学法语去学伊波利特翻译过的法语版精神现象学。但是既然译本不是一定低于原本，为什么我们都会有这样的感觉呢，这个问题实际上问的是这个问题。
翻译质量当然是一方面，世纪初大量引进人文社科的书，当时是赶鸭子上架嗯翻的，一堆自己都看不懂自己翻了什么的人在翻，这堆书现在还在市面上卖。并且低水平的译本现在也在不断被生产出来，江湖上还流传着机翻哲学书的传说。
另一方面则是政策原因，哪怕翻译得不错的书，也难免要给政策阉一刀，比如说《想象的共同体》里涉及越南的部分就删掉了；再或者是中译本根本出不来，比如说吴子枫要出的阿尔都塞新书，也不知道是不是被版号卡着，反俄狄浦斯更是五六年了还没出版。那这种情况下学个外语显然是不可接受的（acceptable）。
其实这方面感触最深的应该不是哲学，而是二次元。
“翻译”的“可靠性”，是根据翻译对象的不同有所区别的。大致来说，自然科学、社会科学相关的内容，不同译者的差别不会太大，但是到文学这个领域，它本身就是“语言的艺术”，想要准确的翻译就非常非常难了。
随便举个例子：
这段话该如何翻译？
就以“驾一叶之扁舟”这句话来说，这里对于“船”的量词是“叶”，它既可以作为船的量词，同时也是对船在水面上如叶子一样飘荡的状态的一种描述。而后面的“扁舟”，如果按字面意思翻译就是boat，但很显然，在汉语中“舟”、“船”、“艇”等表示的意思还是存在区别的。并且，“扁舟”中的“扁”字，如果翻译出来，对于英语读者来说很难理解什么意思，如果不翻译出来，“扁舟”所蕴含的美感又难以体现。
于是，“驾一叶之扁舟，举匏樽以相属”如果翻译为drive a boat and drink together here，估计外国人就完全不理解为啥就是在船上开个party就能成为中国的千古名作了。
顺着这一点引申一下，中文与英语有一个很大的不同，在于中文有非常复杂且有趣的量词系统，而英语中是没有量词的。这就导致，很多借助于量词的中文表达，到了英语里就没法翻译了。除了上面提到的“一叶”之外，再比如：
对于中国人来说，我不需要做任何解释，你就能懂我想表达什么意思。我似乎说了什么，但我又什么都没说。
但“条”又不一定在任何状态下都是贬义词汇：
那么，在没有量词系统的英语里，这个话该怎么表达呢？翻译者该如何解释不同的“条”的含义呢？
这与翻译者的水平没有任何关系，纯粹是不同语言之间的表达系统存在巨大差异，而这是不可能通过提升翻译水平来实现的。想要理解这些话究竟是什么意思，唯一可能的就是去学外语，理解在那种语言里，作者为何要那种表达。
当然，对于普通人来说，如果不吃这碗饭或者对文学也不怎么感兴趣，找几个好的译本来看也完全够用。
